正义是有代价的--论我国刑事司法中的辩诉交易兼论一种新的诉讼观.pdfVIP

政法论坛(中国政法大学学报) 第20卷第6期 TribuneofPoliticaIScienceandLaw V01．20．No．6 ofChina ofPoliticalScienceand Dec．2002 2002年12月 (Journal University law) 正义是有代价的 ——论我国刑事司法中的辩诉交易兼论一种新的诉讼观 龙宗智 (西南政法大学，重庆400031) 摘要：辩诉交易是理性的诉讼当事人即控辩双方基于较大的诉讼风险以及昂贵的诉讼 成本，发现进行交易更符合他们的利益，从而达成一致，选择退出诉讼，打断诉讼进程并获得相 应收益的“辩诉和解”。在我国目前的国情下，为防止和减少辩诉交易的负面效应，在制度设计 和操作中应当更为谨慎。 关键词：辩诉交易；诉讼观；双赢；正义有价 中图分类号：DF73 文献标识码：A文章编号：1000．0208(2002)06—003—05 一、问题的提出——理想与现实的悖论 将辩诉交易制度引入中国刑事诉讼，会遇到一个基本的矛盾，借用孙长永教授的说法，就是：“‘正 义’无价，如何‘上市”’。长永教授在“关于我国刑事诉讼引入辩诉交易的思考”一文中称，改革、开放的 政策已经使我国社会发生了翻天覆地的变化，其中之一便是“市场”加速扩大。……总之，讨价还价已经 从老百姓的日常生活扩展到政府的管理领域，国人的“市场开拓精神”也得到了空前的发扬。然而突然 间又冒出一种新的交易方式——“辩诉交易”，把以实现正义为宗旨的追究、惩罚犯罪的活动推向“市 场”。杀头、坐牢之类的事情，也能跟国家讨价还价?国家与犯罪分子做这样的交易，不是等于把“正义” 打折出售吗?“正义”又不是什么商品或者股票，它怎么能成为讨价还价的对象呢?这些疑问，正如长永 教授指出的，确实反映了普通社会公众乃至法律专业人员对我国刑事诉讼中引入辩诉交易的担心。 质疑正义(司法)的“上市交易”，正反映了市场机制与司法机制之间的一种矛盾和紧张关系：司法活 动是实现正义的事业，它反映了一种纵向因果关系与横向比较关系。前者即“善有善报，恶有恶报”—— “让每个人得到他所应当得到的”；后者则体现法律即规则面前的人人平等——“同样的情况受到同样的 处理”。而在实现正义的程序中引入辩诉交易，则意味着这种报应通过交易而形成折扣，也意味着同样 的情况由于交易双方的交易手段与技术的不同而可能受到不一样的处理，试问，这也是正义吗? 按通行的观点，公共管理领域，包括政府活动与司法活动领域不应适用市场原则，否则，官员就可将 公共资源手中的权力作为谋求私利的手段，腐败行为就会由此而产生。因此，在公共管理领域应当构筑 收稿日期：2002—11—20 作者简介：龙宗智(1954～)，男；四川成都人，法学博士，西南政法大学教授，博士生导师。 ①孙长永：《“正义”无价，如何“上市”——关于我国刑事诉讼引入辩诉交易的思考》，2002年8月中国法学会刑事诉讼法专业 委员会贵阳研讨会材料。 万方数据 4 政法论坛(中国政法大学学报) 2002正 防御性壁垒，禁止市场原则的侵入，从而保证公共管理及公共政策执行的合法性与纯洁性。 然而，正义的不可交易性与公共管理的非交易性却受到实践的巨大挑战。这是道德原则与社会实 践、理想与现实、应然与实然的冲突和矛盾。这种挑战除了市场原则不可避免的渗透，而导致公共管理 包括司法活动背离正常轨道外，也包括制度化的允许市场原则在公共管理和正义实现中占有一席之地。 而辩诉交易在各国刑事司法实践中的普遍存在(虽然程度不同)，就是这种冲突与矛盾的一个重要反映。 辩诉交易的普遍存在，应当说是一个不争的事实。从美国大多数刑事案件以辩诉交易的方式处理， 到英国对答辩有罪者给予量刑折扣并进行其他形式的辩诉交易；从意大利刑事诉讼法关于依当事人请 求适用刑罚的程序，到德国检察官与辩护律师之间的“谈判解决”。