法律史视野下的宋代“乡原体例”述略.pdfVIP

第28卷第1期 江苏警官学院学报 V01．28No．1 2013年1月 JoURNAL0FJIANGSUPOLICE0FFICERCOLLEGE Jan．2013 ·法史研究· 法律史视野下的宋代“乡原体例述略 蒋楠楠 摘要：“乡原体例”是宋代社会及司法活动中的固有词汇，是百姓在生活交往中逐渐形成的具有 规范性意义的准则。“乡原体例”经常出现在朝廷立法之中，是司法官裁判乡村诉讼案件的重要依据之 一。“乡原体例”广泛运用于与朝廷有关经济交易的行政管理事务之中，反映了宋代关注民生、重视的 司法理念。 关键词：乡原体例 乡村诉讼司法传统宋代 中图分类号：D929 文献标志码：B 宋代历史文献及乡村诉讼中经常出现“乡原体例”一词，并且“乡原体例”也是宋代特有词汇。 目前，我国学界对于“乡原体例”问题尚未进行深入探讨，通论认为“乡原体例”是乡村习惯或民间 惯例。相较而言，日本学界对于宋代“乡原体例”的讨论似乎更有兴趣。日本学者高桥芳郎对这一通 论表示质疑，他通过对浙西水利事务的研究而得出结论：“乡原体例”是官府处理民事的“从前的方式 和规定”山。而日本学者柳田节子通过详细考证反驳了高桥芳郎的意见。她认为“乡原体例”是经过 长期实践而成为乡村的固定习惯，且政府权力机构也认可民间的某些惯例。㈤我国学者包伟民、傅俊 则在日本学者的基础上提出“乡原体例”作为地方惯例，具有官方和民间两个面相。㈣ 笔者认为，诸位学者的论断颇具说服力，但犹有可商榷、探讨空间。其一，学界常将“乡俗”、“乡 法”等词与“乡原体例”混淆在一起，如包伟民、傅俊在《宋代“乡原体例”与地方官府运作》一文 中将“乡俗”与“乡土旧例”、“本乡则例”等一律以“乡原体例”统称之。殊不知“乡俗”、“乡法” 与“乡原体例”有着不同的含义。其二，学界以往对“乡原体例”的研究主要集中讨论宋代专制权力 对农民进行统治的实际状况，而从法律史的视角考察“乡原体例”的性质及其在乡村诉讼中的作用， 基金项目：中南财经政法大学“研究生创新教育计划”课题“法律史视野F的中国社会变迁”的阶段性成果， 项目编号：201280504。 收稿日期：2012．12．22 ①高桥芳郎：《宋代浙西三角洲地带的水利惯例》，《北海道大学文学部纪要》291l，1981年。 ②柳田节子：《宋代乡原体例考》、《宋代的规范与习俗》，宋代史研究会研究报告第五集，1995年版；柳田：竹子：《宋 代的父老——关于宋代专制权力对农民的支配》，游彪译，载f《漆侠先生纪念文集》，河北大学出版社2002版。 ③包伟民、傅俊：《宋代“乡原体例”与地方官府运作》，《浙江大学学报(人文社会科学版)》2008年第3期。 ．56— 万方数据 分析“乡原体例”这一词汇背后所蕴含的宋代司法传统中理性与经验，日前还鲜有所论。本文试图在 学界已有成果的基础上进一步探讨这些问题，以“乡原体例”为切入点，给出新的解释。 一、“乡俗”、“乡法”与“乡原体例”之辨 宋代历史文献中出现的“乡法”一词，其义旨与“乡俗”相近。如《宋刑统》卷十八《贼盗律》 所载“诸蕃客及使蕃人宿卫子弟，欲依乡法烧葬者听，缘葬所须亦官给。 ”《宋刑统》卷二十七《杂 律》中的“诸失火及非时烧田野者，笞五十。注云，非时谓二月一日以后，十月三寸‘日以前。若乡土 异宜者，依乡法。……若乡土异宜者，依乡法谓北地霜早，南土晚寒，风土亦既异宜，各须收获总了， 放火时节不可一准令文，故云各依乡法。”这里出现的“乡法”一词与“乡俗”、“土俗”的含义基本一 致，指的是一定区域内民众在长期劳作中传承下的生活文化。 “乡原体例”与“乡俗”的主要区别在于“乡俗”、“乡法”的涵义更宏大，而“乡原体例”则具 有更明显的规范性意义。其一，《说文解字》上说“例，比也。”宋人王应麟亦曾言“比者例也。”所谓 “例”者，系指以前事的处理作为后事处理标准的成例。Ⅲ“乡原体例”本身就是百姓在生产、生活中 逐渐形成的具有规范性意义的准则。这一准则一旦成立就会对之后发生的类似的事件的处理具有约束 力。其二，综观宋代历史文献，“乡原体例”有一个明显特征，即“乡原体例”的内容往往与价格、数 额、交易程式密切相关，为国家立法所认可的“乡原体例”的有关事项，主要涉及官田经营中的田租 缴纳、国家统一的度量衡