环境问题的侵权法应对及其限度——以《侵权责任法》第65条为视角.pdfVIP

第31卷第2期 中南民族大学学报(人文社会科学版) VoI．31No．2 ofSouth—Central for andSocial Mar．2011 2011年3月 Journal UniversityNationalities(HumanitiesSciences) 环境问题的侵权法应对及其限度 ——以《侵权责任法》第65条为视角 吕忠梅，张 宝 (中南财经政法大学环境资源法研究所，湖北武汉430074) 摘要：《侵权责任法》沿袭《民法通则》以降民事立法和环境立法的做法．将环境侵权等同于环境污染致人损 害，虽响应了环境时代法律“绿化”的要求，但同时亦导致了环境侵权体系的不周延与环境侵权适用上的困境。因而， 有必要将生态破坏致人损害的情形亦纳入到环境侵权的调整范围。但鉴于环境议题的特殊性，这种努力并非最优的 做法．整合相关制度、对环境侵害救济制度进行专门立法方是适宜的应对之道。 关键词：环境侵权，环境污染f生态破坏；环境侵害 中图分类号：D922．683 文献标识码：A 2010年7月1日施行的《侵权责任法》因应环境时 一审认为，因水资源破坏而引起的诉讼属于环境 代法律的“绿化”需求，首次将环境污染致人损害作为 侵权诉讼，适用举证责任倒置原则，被告未举证证明其 独立的特殊侵权类型加以规定，体现了民法应对环境 开采行为与水资源受到破坏无关，应承担举证不能的 问题的回应和努力。综观该法四个条文不难看出，其虽 法律后果，故要求被告连带赔偿原告每人3000元；被 然对污染侵权问题做出了回应，但基本是对既有规定 告采矿行为虽已构成环境侵权，但其采矿属依法取得 的守成，并没有进行实质创新。由此，以《侵权责任法》 国家许可的合法行为，故对原告主张被告停止侵害、排 为范本进行的分析，实际上即是对30年来环境侵权制 除妨碍的诉讼请求不予支持。二审认为，一审法院通过 度得失成败的考察。主题所限，本文将以《侵权责任法》 释明，已充分告知当事人本案为环境侵权纠纷案件，当 第65条为视角，通过实际案例，对环境侵权的原因行 事人均未提出异议，原审并无不当，故判决驳回上诉， 为进行考察，从宏观上寻求侵权法应对环境问题的限 维持原判。 度及其突围的可能性。 案例二：2227户梨农诉市交通委员会等环境损害 一、问题的提出：以两起案例为切入点 赔偿纠纷案@。 案例一：仁安村委会等与刘某等环境侵权纠纷上 1997年，某省公路部门在该区国道路段栽种桧柏 诉案①。 后，附近梨园收成开始逐年下降。2003年夏初大面积 仁安村村委会于1993年、1996年、2001年相继开爆发梨锈病，梨树连续两年绝收，2227户梨农认为梨 办三个村办煤矿，后分别将之转让给吴某等人。在煤矿 锈病爆发是大量栽种桧柏破坏了原有的良好农业生态 开采过程中，该村平时用于生产、生活取水的引水渠发 环境所致，因而将该市交委等7家单位诉至法院，请求 生断流，刘某等村民认为是采矿使煤炭矿层遭到破坏 判令被告清除沿线栽种的桧柏，赔偿经济损失5800万 所致，遂将该村委会、吴某等诉至法院，要求停止侵害、 元、误工费、药费共计734万余元以及诉讼开支56万 排除妨碍并赔偿损失。 元。被告则辩称其种植行道树是合法行为，桧柏存在并 收稿日期：2010一12一10 基金项目：国家社会科学基金重大项目。环境友好型社会中的环境侵权救济机制研究”(06ZD034)；中南财经政法大学博 士生科研创新项目“《侵权责任法》中的环境侵权责任研究”(20LOB0504)。 作者简介：吕忠梅(1963一)，女，湖