从戈尔与布什之争看美国选举制的困境.docVIP

从戈尔与布什之争看美国选举制的困境 　　摘 要：2000年美国总统大选，过程一波三折，结局引人深思。领先布什50多万选票的戈尔却输掉了大选。由于制度和历史的原因，美国的选举制度格外的复杂，因此造成2000年美国大选困局的原因也是非常复杂的。一方面，的确反映出美国选举制度存在弊端。另一方面，对其他国家的民主制度建设具有借鉴意义。 中国论文网 /5/view-7093242.htm 　　关键词：2000年；总统大选；美国；选举制度；弊端 　　[中图分类号]：D691.3 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2013）-6--01 　　引言： 　　美国2000年的总统选举，吸引了世界的目光，不仅因为这是发生在世界上最具权力影响最大的国家，选举世界上最具权力的职位，而且因为这次选举本身一波三折，最后是在联邦高等法院的介入下，才最终尘埃落定。虽然布什输掉了普选，但是凭借5张选举人票的优势，取得了最后的胜利。其中的主要原因就是美国宪法规定的选举人票制度，也从侧面反映出党内预选制度的弊端。本文将通过分析这两个制度，解读美国选举制度。 　　一、选举人票制 　　基于平衡各方面利益的考虑，美国的建国者专门设计了一种独特的间接选举制度，选举人制度。大概内容是，各州分配一定数目的选举人票，其人数与该州在议会的参议员和众议员人数相等。选民们依据总统候选人名单进行投票，每个州获得选票数最多的总统候选人便赢得该州的全部选举人票，这就是赢者通吃制。（赵心树， 2003）获得选举人票数最多者获胜。 　　选举人票的分配并不按人口比例，由该州参议员和众议员人数决定。众议员人数是按各州人口比例分配。而参议员人数则规定每州两名，这是出于对州权的考虑，以保证小州在联邦国家的地位。但实际却违背了“人人平等”的原则。这是一种制度的不平等，实际上使很大一部分人，虽然分散在各个州，但在整个美国不容忽视的一大部分人的利益没有得到保障。虽然这是所有选举制度不能避免的弊端，但是2000年的大选，由于两个候选人选票相当接近，而使矛盾更为突出，更多人的利益受到了忽视。 　　选举的意义在于代表了多数人的意志，体现了民主的力量。但这次大选，法律界定的“合法性”却与常识的“民意”相违背。大部分美国人希望戈尔当选，然而最后联邦法院却判决布什当选。那么他当选的正当性就会遭到质疑。果然，在组阁和任命一些重要内阁成员的过程中，处处受到反对党、民权人士等等的强力阻击。且在就职仪式以及随后的庆祝游行中，发生了多个抗议游行示威，并与警察发生严重的拉扯冲突。如果事态严重很可能就会导致政治的不稳定。 　　二、党内预选制 　　这次总统选举中，共和党内第二位候选人是麦凯恩，他一改共和党人极端保守作风，极力主张改革竞选财务制度，堵塞富人们通过政治捐款变相贿赂政治家的通道，赢得了一般选民的支持。但是在极端保守派、富人和大公司支持下，布什最终赢得党内预选。如果在2000年春，共和党预选中胜出的不是布什而是麦凯恩，说不定在秋季的总统大选中，麦凯恩可以干净利落地击败戈尔，获得超过半数的普选票，并赢得超过半数的选举人票，避免了尴尬局面。 　　一方面，共和党利益受损。党内强硬人士使布什当上总统候选人，最终赢得勉强，且遭到质疑。另一方面，美国人民的整体利益吃了大亏。共和党人剔除了麦凯恩这个选项，大选结束后，在布什及其所代表的大公司和富人利益的夹击之下，一度轰轰烈烈的竞选财务制度改革也偃旗息鼓。一种不合理的制度（党内预选）为另一种不合理的制度（金钱政治）提供保护伞，盘根错节，相互依赖。（赵心树， 2003）美国政治是把政党利益放置于人民利益之上。 　　预选制度不仅给极端左或右派太多的机会，而且诱迫候选人立场不坚定，在政策站位上左右摇摆。比如，一个政治家可能在预选中将自己打扮成极左派，迎合当地选民和政党大哥大之类人士的欢心，一旦赢得预选，又极力在政策站位上往中间靠拢，努力给自己打上温和派的色彩，以便在11月选举中尽量吸引共和党和其他党派的选民。这种政策的摇摆在美国各种有预选的选举中可谓司空见惯，极有少数候选人能够免俗。于是，一个又一个候选人在竞选的大潮里，粉墨登场，轮流献上“摇摆舞”，但是政治家们的信誉也大受打击，无论是谁当选，政府和政治家的威望和正当性也会大大受损。其实最大的受害者，还是人民，公民们其实并不在乎是谁做总统，真正在乎的是这个人能够切切实实为人民谋福利，那些一味想要利用人民这一点的政治家们，不断地许诺，诱骗，当选后能真正实现人民愿望的又有几个呢？人民和政治家之间还隔着一个政党，也就是在人民利益之前还夹着政党利益，由于在选举中的预选制度，使得政党完全可以依照自己的利益选择能够代表自己政治利益的人去参加竞选，不管人民的意愿是什么，反正在最后的选票上分明就印着自己政党利益的代言人