安宫牛黄丸治疗急性中风效果分析.docVIP

安宫牛黄丸治疗急性中风效果分析 　　【摘要】 目的 分析安宫牛黄丸治疗急性中风的方法及临床效果。方法 46例急性中风患者， 按照不同的治疗方法分为对照组与实验组。对照组22例患者使用常规治疗方法， 实验组24例患者在常规治疗方法的基础上给予安宫牛黄丸进行治疗。观察并对比两组的治疗效果。结果 实验组治疗总有效率（95.83%）高于对照组（68.19%）， 不良反应发生率（8.33%）低于对照组（22.73%）， 差异均具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7209321.htm 　　【关键词】 急性中风；综合抢救治疗；安宫牛黄丸；效果 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.04.136 　　急性中风是中老年人群中较为常见的脑血管疾病， 主要是由于血栓引起的脑部血液供应受阻或者脑血管破裂而引起的脑部出血， 进而迅速发展为突发性局部脑功能缺损。中风患者一般表现为肢体运动障碍、吞咽困难、语言障碍、认知障碍， 甚至会出现意识丧失、昏迷等症状。随着医疗条件的改善与医学技术的进步， 人们逐渐发现安宫牛黄丸在治疗急性中风方面具有显著的效果， 在近些年安宫牛黄丸被越来越广泛地应用到急性中风的临床治疗中[1]。搜集2014年5月～ 2015年5月本院接收的急性中风患者46例， 对其在常规治疗方法的基础上， 给予安宫牛黄丸进行治疗并将治疗效果进行总结性分析， 现将分析结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 搜集2014年5月～2015年5月本院接收的急性中风患者46例， 按照不同治疗方法分为对照组（22例）与实验组（24例）。全部患者均有程度不同的肢体运动障碍、语言障碍、吞咽困难以及昏迷等急性中风的临床症状， 但全部患者均无生命危险。对照组男、女分别12、10例， 年龄46～78岁， 平均年龄（52.11±12.25）岁。实验组男、女分别13、11例， 年龄43～72岁， 平均年龄（51.65±11.23）岁。两组患者一般资料相比， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 对照组 采用常规治疗方法， 具体方法：①首先使患者安静卧床， 对其注射镇静、止痉及止痛药物；②对头部发热患者进行头部降温， 可利用药物或进行物理降温；③对于患有高血压、糖尿病等患者进行血压、血糖的对症处理；④对患者进食及时的热量补充， 并保持患者体内水分、电解质以及酸碱成分的平衡；⑤严密监测患者各项身体指标， 防止其他并发症的出现；⑥对于诊断为缺血性中风的患者要及时给予溶栓、降纤、抗凝、扩血管等药物治疗， 出血性中风要对患者进行止血与防止再出血措施以后再进行治疗。 　　1. 2. 2 实验组 在常规治疗方法的基础上给予安宫牛黄丸进行治疗， 具体方法：在对照组常规治疗方法的基础上， 给予患者半丸安宫牛黄丸， 以温开水将安宫牛黄丸溶化开， 以口服或鼻饲的方式进行服用， 2次/d， 3～5 d为1个疗程。对于有肾功能障碍的患者， 针对患者具体情况， 酌情减少安宫牛黄丸的使用量[2]。 　　1. 3 效果评价标准[3] ①显效：患者经过治疗后， 急性中风临床症状得到显著改善， 患者神志清楚、语言表达无障碍、四肢运用灵活等；②有效：患者经过治疗后， 急性中风临床症状有所改善， 患者神志有所恢复， 能够进行简单的语言交流， 四肢能够进行简单活动；③无效：患者经过治疗后， 急性中风临床症状没有得到改善或者甚至出现加重的情况。总有效率=显效率+有效率。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 效果比较 实验组中显效10例， 显效率为41.67%（10/24）， 有效13例， 有效率为54.17%（13/24）， 无效1例， 无效率为4.17%（1/24）， 总有效率为95.83%（23/24）；对照组中显效5例， 显效率为22.73%（5/22）， 有效10例， 有效率为45.45%（10/22）， 无效7例， 无效率为31.82%（7/22）， 总有效率为68.19%（15/22）。实验组患者总有效率优于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 不良反应 对照组5例在治疗后出现不良反应， 发生率为22.73%（5/22）， 其中3例出现头昏， 1例出现恶心， 1例出现发热。实验组2例治疗后出现不良反应， 发生率为8.33%（2/24）， 其中1例出现轻微消化道反应， 1例出现局部皮肤骚扰症状。与对照组相比， 实验组不良反应发生率较低， 差异具有统计学意义