安庆市产业转移承接策略的动态博弈分析.docVIP

安庆市产业转移承接策略的动态博弈分析 　　摘 要 承接产业转移涉及经济主体包括地方政府、产业承接企业和群众，论文构建三方动态博弈模型并利用逆向归纳法，对博弈模型进行求解。根据分析结果提出加强政府监督力度，建立合理的补贴机制和惩罚机制，大力发展地方绿色经济的建议。 中国论文网 /8/view-7229077.htm 　　关键词 产业转移 动态博弈 逆向归纳法 　　中图分类号：F062.9 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.02.070 　　0 概述 　　安庆地区作为皖江产业转移承接地之一，承接了许多项目，但是我们发现转移的项目中包括高能耗、高环境污染的企业。这类型的企业被引进后，虽能带来一定的经济效益，但也对本地环境造成不可逆转的破坏，影响地区经济的可持续发展。因此，产业承接时需仔细考虑承接的产业类型。在此背景下，从政府、企业和群众三大利益主体出发，运用动态博弈模型分析产业承接问题。 　　1 产业承接中的三方博弈 　　1.1 博弈相关假设 　　（1）假设博弈参与方-政府、企业和群众均为理性经济人。 　　（2）假设博弈三方对博弈的策略空间和效益函数都是完全了解的。 　　（3）地区经济发展政策由地方政府制定。经济策略的制定，即可以提高经济效益，又可以增加社会福利有效提高地区经济发展的经济效益为E1，同时地方经济收益中一部分U作为社会收益，为群众提供福利。如果政府选择策略是不承接维持现状，则地区经济就会在区域竞争中失去先机，损失的效益为E2。 　　（4）假设企业为获得最大经济效益，接收转移的产业，产业落户成本为V，而如果企业接收产业后发现是高污染，高耗能企业则将面临政府监管，为了惩罚企业的贪婪，将会征收对经济可持续发展破坏的惩罚V，（为惩罚因子，1）。 　　（5）假设政府对地区发展监管，需要成本为C。政府选择监管，可使企业引入绿色环保企业，促进经济和社会福利同时发展，由此带来社会正面的荣誉记为，而政府选择不监管，则企业可能承接高污染、高耗能产业，使得地区经济环境受到破坏，政府的社会公信力下降，其效益为。 　　产业承接问题是一个动态博弈问题，企业在承接绿色产业和高污染企业之间选择，政府在监管和不监管间选择，群众在同意和不同意间选择，经过博弈最后达到均衡。 　　1.2 三方动态博弈模型的建立 　　三方动态博弈采用完全信息动态分析方法，博弈涉及政府、企业和群众三方主体，假设行动顺序为政府―企业―群众。策略及其概率分布：政府―监管（）和不监管（1-），企业―承接低耗能企业（）和承接高耗能企业（1-）；群众-同意承接（）和不同意承接（1-）。为了得到效益函数，采用博弈树模型对其进行分析。 　　通过分析，模型共有8种策略组合，如表1所示，按照（政府，企业，群众）的顺序，各节点所代表的策略及其支付向量，模型采用逆向归纳法求解，求解顺序是群众―企业―政府，先求群众的最大收益值，然后将其值代入博弈中分析，从而求出企业的最大期望收益值，再将企业的最大收益值带入博弈中分析，最后确定政府的最优解，得到动态博弈中群众、企业和政府三方的均衡解。 　　2 模型求解 　　2.1 群众的期望收益均衡解 　　2.2 企业的期望收益均衡解 　　2.3 政府的期望收益均衡解 　　2.4 模型分析结果说明 　　（1）P1=1-（E1+E2）/[U.（1-P2）].表示政府选择监管的概率P1与企业引入低耗能企业的概率P2，与地方经济收益中一部分作为社会收益的U成反比，与地区经济发展的经济效益为E1和群众不同意引入产业所损失的效率E2成正比。其反映出企业引入高耗能产业群众反响强烈，政府就需要加大监管力度。 　　（2）P2=1-（C-G2-G1）/.V，表示企业承接低耗能产业概率P2与惩罚函数V有关，如果惩罚力度较重，企业承接低耗能产业的概率P2就会比较高。 　　（3）P3=（P1...V+U-V）/[（1-P1）.U]，表示群众同意引入产业概率P3与政府从企业收益中抽取的作为社会福利的支出U及产业落户成本V成反比，同时又与政府监管概率P1成正比，如果政府制定政策时对抽取的社会福利金额U给定较大值，将导致直接受益群众总体收益减少，则群众同意引入产业的概率P3降低，如果政府加强监管，群众将认可政府的工作成果，认为企业不可能引入高耗能产业，则群众同意引入产业的概率P3增加。 　　3 发展建议 　　通过上述博弈模型的分析，可以从三个方面制定工作计划，促进地区经济的可持续发展。 　　（1）加强政府监管力度。地方政府应该充分发挥其监管职能，保证产业承接的顺利完成，同时可以获得较高的社会公信力回报。（2）从可持续发展的角度考虑，应该建立长效的补贴机制和惩罚机制。建立合理的补偿机制，从地方经济总收益中拿出部分