稳定型慢性心力衰竭患者康复运动的疗效观察.docVIP

稳定型慢性心力衰竭患者康复运动的疗效观察 　　【摘要】 目的 探讨稳定型慢性心力衰竭患者实施康复运动的安全性及疗效。方法 106稳定型慢性心力衰竭患者， 随机分成对照组（52例， 常规治疗）和运动康复组（54例， 在常规治疗基础上接受运动训练）。观察并比较两组患者超声心动图测定左室射血分数（LVEF）和左室舒张末期内径（LVEFd）， 同时测定6 min步行距离（6MWD）， 血浆脑钠肽（BNP）水平， 最大摄氧量（VO2max）， 记录10个月内的再入院率和死亡率。结果 运动康复组与对照组相比， LVEF[（63.4±2.7）% VS （52.5±3.2）%]、LVEDd[（39.2±4.3）mm VS （50.6±3.3）mm]改善更显著， 差异有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7188679.htm 　　【关键词】 稳定型慢性心力衰竭；康复运动；疗效观察 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.02.213 　　2013年美国心脏病学基金会心力衰竭管理指南将慢性心力衰竭运动康复列为ⅠA类推荐。一定量的康复运动可以降低慢性心力衰竭患者的病死率， 减少反复住院的次数， 改善患者的运动耐力及生活质量， 合理控制医疗成本。本院在2013年1月～2014年1月收治稳定型慢性心力衰竭患者106例， 观察其康复运动后的疗效， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院在2013年1月～2014年1月收治的稳定型慢性心力衰竭患者106例作为研究对象， 均符合中华医学会心血管分会慢性心力衰竭临床诊断标准， 纽约心脏病协会（NYHA）分级Ⅱ～Ⅲ级。平均年龄（62.4±9.3）岁， 心力衰竭症状稳定≥4周。排除致命性心律失常、急性心力衰竭、高度房室传导阻滞、急性心肌炎、有症状的主动脉狭窄、严重梗阻性肥厚性心肌病。随机将患者分为对照组（52例）和运动康复组（54例）。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 两组均采用中华医学会心血管分会慢性心力衰竭临床诊断治疗指南用药， 并且采用个体化方案治疗。包括管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体抑制剂（ARB）、利尿剂、β-受体阻滞剂、地高辛等。对照组给予常规治疗。运动康复组在常规治疗基础上接受运动训练。 　　1. 3 观察指标 治疗后2周复查患者的心功能：包括LVEF、LVEFd、6MWD、BNP水平、VO2max、再入院率和死亡率。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　治疗后对照组与运动康复组心功能均有提升。对照组LVEF为（52.5±3.2）%， LVEFd为（50.6±3.3）mm， 6MWD为（132.5±5.2）m， BNP为（41.4±4.8）pg/ml， VO2max为（20.3±2.1）ml/（kgmin）。运动康复组LVEF为（63.4±2.7）%， LVEFd为（39.2±4.3）mm， 6MWD为（177.6±5.7）m， BNP为（30.4±4.9）pg/ml， VO2max为（27.3±1.1）ml/（kgmin）。随访10个月， 两组患者的心脏事件：心力衰竭再发率：运动康复组为40.74%（22/54）， 对照组为57.69%（30/52）， 差异有统计学意义（P0.05）；心肌梗死：运动康复组为37.04%（20/54）， 对照组为50.00%（26/52）， 差异有统计学意义（P0.05）；猝死：运动康复组为20.37%（11/54）， 对照组为36.54%（19/52）， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　运动康复不仅可以改善慢性心力衰竭患者血浆及组织细胞因子， 还抑制内皮细胞凋亡[1]。运动康复还可以通过提高骨骼肌毛细血管密度和骨骼肌线粒体氧化酶的活性， 增加Ⅰ型肌纤维， 可以扩大动脉管径， 减小动脉管壁厚度。通过运动治疗， CHF患者的肾素-血管紧张素系统的张力降低， 长期训练使儿茶酚胺的分泌减少， 交感兴奋性降低、迷走活动增强， 从而使心率变慢， 降低了心肌耗氧量而有利于心功能的改善[2]。 　　运动康复还可以改善慢性心力衰竭患者病死率和住院率， 改善生活质量。研究共纳入2331例慢性心力衰竭患者， 随访中位时间30个月， 结果显示， 运动康复明显降低死亡率和再次入院率， 明显改善患者生存质量， 降低医疗总费用[3-5]。 　　本组实验表明， 运动康复组与对照组治疗相比， LVEF[（63.4±2.7）% V