有奖促销合同兑现纠纷案.docVIP

有奖促销合同兑现纠纷案 　　[案情] 　　原告：王维俊。 　　被告：上海白金汉保龄球馆有限公司。 　　原告王维俊系被告上海白金汉保龄球馆(以下简称“保龄球馆”)的机修工。“保龄球馆”曾在1996年5月初在球馆内张贴告示，主要内容是：球馆为答谢广大来宾，推出颇具吸引力的奖励方案：凡分数在290分以上者可得高级音响一套，达到299分可获彩电一台，最高分300分者即可获进口摩托车一辆(价值人民币33200元)。该告示的内容同时在1996年5月出版的《体坛纵横》杂志第20、21期上刊登。此后，上海市长宁区工商行政管理局于1996年5月28日以“保龄球馆”违反《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)规定为由，作出罚款人民币5000元、查封雅马哈XV125S摩托车等物品的处罚决定，处罚完毕后发还了查封物品。1996年6月，“保龄球馆”在馆内重新张贴告示，将奖品“摩托车”变更为“精美礼品”一份。1996年9月19日上午7时许，王维俊在“保龄球馆”的经营场所本市定西路825号2楼32号球道打保龄球，在一局中获得全局全中，“保龄球馆”的工作人员当即交给王维俊一张记有保龄球总分300分的电脑记分单。王维俊以打满300分按约应奖一辆进口摩托车或人民币33200元为由，要求“保龄球馆”给予兑现。“保龄球馆”则认为王维俊成绩有诈，且设奖进口摩托车为不正当竞争行为，在受工商行政处罚后已在球馆内张贴告示，变更所设奖品为“精美礼品”，拒绝了王维俊的要求。王维俊因与“保龄球馆”交涉未果，遂诉至法院。 　　[审判] 　　一审法院经审理认为“保龄球馆”在《体坛纵横》杂志上刊登的要约，因王维俊打满300分致合同成立，“保龄球馆”认为王维俊成绩有诈及有奖促销行为属不正当竞争行为等，因证据不足，不予认定。遂依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第111条之规定，判决上海白金汉保龄球馆有限公司给付王维俊建设雅马哈XV125S摩托车一辆(价值人民币33200元)。 　　“保龄球馆”不服原判，以王维俊成绩有诈、所设奖品已变更为由，提起上诉，请求依法改判。 　　二审法院审理后认为，王维俊在取得一局300分的成绩后即经“保龄球馆”工作人员当场确认，并持有电脑记分单。“保龄球馆”提出其成绩虚假依据不足，故对王维俊取得300分成绩予以认定。“保龄球馆”刊登在《体坛纵横》杂志上的广告属要约行为，但其内容已部分违反了《反不正当竞争法》的有关规定，并已受到了行政处罚。之后，保龄球馆在球馆内张贴告示将奖品变更为“精美礼品”，该事实有证人证言和照片等证据予以证明，承诺人王维俊在长宁区公安分局的陈述中也承认奖品是“精美礼品”而非“摩托车”，即王维俊与“保龄球馆”发生债权债务关系的标的是“精美礼品”。根据《反不正当竞争法》有关规定，“精美礼品”的价值理应理解为在法律许可的范围内，鉴于其是因原要约违法超出法定金额范围变更而来，故其价值应确定在法律规定的范围内，据此，二审法院作出判决：撤销一审法院民事判决：“保龄球馆”应给付王维俊人民币5000元(其中的个人所得税由被告代交并在其中扣除)。 　　[评析] 　　这是一起有奖促销合同兑现纠纷案件，本案主要涉及以下两个问题。 　　一、合同是否成立合同的订立过程分为要约和承诺两个阶段。首先，“保龄球馆”在《体坛纵横》杂志上所刊登的广告，其意思表示构成了对不特定相对人的要约。因为它具备了如下内容：第一，它是特定人——“保龄球馆”作出的意思表示。第二，虽是向不特定的打保龄球的顾客作出的意思表示，但它包含了合同应当具备的主要条款，合同标的是高级音响、彩电、进口摩托车。需要指出的是，此合同标的因违反《反不正当竞争法》，故受到上海市长宁区工商行政管理局给予的行政处罚。“保龄球馆”在受到工商行政管理局作出的行政处罚后，在球馆内张贴告示将合同标的变更为“精美礼品”，这个行为是对原要约内容的变更。“保龄球馆”虽未再刊登广告消除影响，但王维俊作为“保龄球馆”的工作人员，确也知道合同标的已变更为“精美礼品”。其次，王维俊的行为符合承诺的条件。第一，王维俊在“保龄球馆”打球，即接受了要约的全部内容。第二，王维俊打满了300分。虽然“保龄球馆”对王维俊的成绩提出质疑，但其提供的证人证词在一、二审中出现反复，已不再具备证据的证明力，其他证据也不能客观地反映当时的情况。由于王维俊提供了“保龄球馆”出具的电脑记分单，已完成了他的举证责任，因而二审法院维持一审法院对王维俊300分成绩的认定。王维俊取得300分成绩符合合同奖励条款。综上所述，原、被告之间的合同关系成立。 　　二、合同标的“精美礼品”价值的确定确定合同成立后，合同标的“精美礼品”的价值到底如何确定，是本案的又一个关键。根据国家工商行政管理局工商公字(]996)第386号文《关于营利性保龄球馆举办高额奖励活动