主体功能区视角下发展成果考核评价体系研究新思考.docVIP

主体功能区视角下发展成果考核评价体系研究新思考 　　2013年，十八届三中全会明确提出“完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向”，在这之后，国内理论界及实践界对这一问题进行了不同程度的研究与实践。 　　一、文献综述及简评 　　（一）综述 　　从理论研究来看，学者们主要从原有发展成果考核评价体系的缺陷分析、改进发展成果考核体系的角度转变、评价体系的内容及详细构建等方面进行研究。如朱启贵就完善发展成果考核评价体系的研究内容、研究目标、研究思路等进行了详细分析；王健搭建了包括4个一级指标、22个二级指标，若干个三级指标的发展成果考核评价体系的基本框架；祝福恩等认为应通过构建的学习保障机制、政绩考核机制、评价检验机制和奖励惩处机制来完善考核评价体系。 　　从实践看，部分省区针对性地建立了本省的发展成果考核评价体系。2014年6月，山西省把全省所有市、县分为四类，从经济发展、经济结构、民生改善和资源环境四方面建立发展考核评价指标体系；2014年8月，吉林省从经济发展、科技创新、社会进步、生态文明、民生改善、风险控制等方面设计评价指标；2014年6月，四川省把183个县区划分成4大类，从经济发展、新型城镇化、环境保护、民生改善等方面选取16个指标评价发展成果；2013年12月，重庆市针对五个功能区设置不同的考核指标，考核指标大幅减少，由过去的271项锐减至27项。 　　（二）简评 　　这些研究无疑为我们提供了良好的启示，但仍存在着不足，其一，发展成果的概念界定缺乏，无论是理论还是实践研究，均缺乏对发展成果的定义，直接设计发展成果考核评价体系。其二，没有分功能区考核或区域差异不大，由于各功能区的自然环境和资源条件差别迥异，设计不同的考核评价体系成为必然。为了对上述问题的解决作出有益探索，本文对发展成果考核评价体系的研究做了一些新的思考。 　　二、关于研究立足点的新思考 　　（一）从分行政区考核到分功能区考核转变 　　与国家“实施主体功能区制度”相适应，目前许多省（市）均有本省的主体功能区分类。如，重庆市将全市划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发展新区、渝东北生态涵养发展区、渝东南生态保护发展区等五个功能区；四川省将全省划分成市辖区、重点开发区县、农产品主产区县、重点生态功能区县等四个功能区。随着功能区的划分，分功能区设置考核指标是必然的，否则功能区建设将难以落到实处。因此，现有研究在设置发展成果考核评价体系时，应该从分行政区考核到分功能区考核转变。 　　（二）从重静态考核到重动态考核转变 　　任何一个区域都是在不断发展变化的，随着时间推移，原来的禁止开发区域可能符合限制开发的条件，变为限制开发区域，原来的优化开发区域或重点开发区域也可能不再适合继续开发，变为限制或禁止开发区域。即使是同一功能区，随着时间推移，对其考核重点也会发生变化。因此，研究应该是动态的。包括功能区分类的动态，考核评价指标体系的动态，指标权重设置的动态、考核目标的动态等几个方面。 　　（三）从重经济考核到经济、社会、民生等全方位考核并重转变 　　原有的考核评价体系过多关注经济领域，难以全面反映经济、政治、社会、文化和生态等领域全面协调发展。因此，对发展成果的考核从重经济考核到经济、社会、民生等全方位考核并重转变是研究的方向。 　　（四）从重数量指标到数量指标、质量指标并重转变 　　发展成果的考核评价应当全面反映经济增长的效率、效益和质量，全面反映社会财富的总积累以及社会福利的动态变化，有效衡量社会分配的公平性和不同社会群体享受基本公共服务的均衡性。而这些都是通过数量指标无法反映的，只能通过质量指标才能反映。也就是说，完善发展成果考核评价体系，需要大量的质量指标。故下一步的研究，应该从重数量指标到数量指标、质量指标并重转变。 　　（五）从重结果考核到平时考核、结果考核并重转变 　　科学的发展成果考核评价体系的重要价值在于考核评价发展的水平、发展的质量、发展的节奏、发展的进程、发展的潜力、发展的成本、发展的生态影响，这其中对发展节奏和发展进程的考核依靠结果考核是不够的。因此，要改变单纯重结果考核的现状，转向平时考核与结果考核并重，把对各功能区发展成果的考核渗透到日常工作中来。 　　（六）从重定量考核到定量、定性考核并重转变 　　一方面，根据习近平总书记系列重要讲话精神，发展成果的考核评价应当有效衡量社会分配的公平性和不同社会群体享受基本公共服务的均衡性，而公平性、均衡性的衡量都必须借助定性指标。另一方面，当人们物质生活已经得到较充分满足时，发展的评价指标体系趋向于更加丰富的精神享受，也即人类的幸福感，而对幸福感的评价也更多地是依赖于定性指标。所以，对发展成果的考核评价应该从重定量考核到定量、定性考