欧共体香蕉进口、销售和经销体制案.docVIP

欧共体香蕉进口、销售和经销体制案在WTO已经审理的案件中，最能代表新的争端解决机制特点的当属拉美五国(厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥及后来参加进来的巴拿马)和美国联合投诉非加太(ACP)国家及日本、印度等作为第三方参加的欧盟香蕉进口机制争端案。该案涉及范围更广，提出了许多新问题，目前，该案己进入实施阶段。本节将对这一案例展开分析。 一、案件基本事实与争端解决的程序 （一）WTO成立前的争端解决情况对欧盟香蕉进口机制的争议由来已久。原因是1975年以来欧盟和传统的贸易合作伙伴ACP国家签订了几次洛美协定 ，其中有一个关于香蕉的协议(现行协议为PROTOCAL5)。1988年以来，美元区的香蕉生产国一直对此抗议，欧盟一再修订这一机制，但始终不能彻底解决这一问题。1993年2月，欧盟通过了在香蕉领域的共同市场规则，这一机制允许ACP国家出口到欧盟的香蕉的数量保持与传统上一致的水平，而给美元区国家和非传统的ACP国家设定了配额，配额内进口的香蕉按100ECU／吨来征税，配额以外的，按850ECU/吨征税。在此配额中，非传统生产国的香蕉可免税进口9万吨，但国家间的分配将由下一步的欧盟规则决定。而且，进口香蕉不论来源于何处，都要受各种进口程序的约束。1994年和1995年，欧盟在抗议声中不得不将配额分别提到10万吨、20万吨。1992年9月，拉美五个香蕉生产国向GATT申诉，要求解决欧盟在香蕉进口上采取的歧视性措施。1992年成立的专家组认为欧盟的措施不符合GATT规定，但是经过理事会多次讨论，直到1994年年底，专家组的报告也未能通过。1993年2月13日，拉美五国对欧盟新的香蕉进口法令再次向GATT申诉。1993年6月成立的专家组认为，欧共体的关税配额措施没有违反GATT第11条(它取消了数量限制)和第8条(在适用规定时没有歧视)，但其征税的幅度违反了GATT第2条，即关税约束的义务；对洛美协定国家的优惠税率违反了GATT第1条的最惠国待遇原则。专家组建议欧盟修改其做法，使它符合GATT的规定。欧盟同意与各国继续协商。 1993年5月19日，GATT专家组判定欧盟的限制性措施败诉(BANANA-Ⅰ)，欧盟阻止了专家组报告通过；同年7月1日，欧盟颁布“404规则”，声称已与GATT义务相符；1994年1月18日，GATT专家组判定“404规则”仍与GATT不符(BANANA-Ⅱ)；同年2月7日，欧盟阻止了专家组报告通过。（二）WTO成立后的争端解决程序1、磋商与专家组的1995年9月28日，美国、危地马拉、洪都拉斯和墨西哥就上述同一争端提出磋商的要求。厄瓜多尔加入WTO之后于1996年2月5日也提出了同样的请求，但协商没有取得成果，1996年4月11日，投诉方要求设立专家小组。1996年5月8日，专家组设立。2、专家组的执行与裁决理由专家组认定欧盟的香蕉进口机制和包括在这一机制中的许可证程序是违背GATT的。专家组进一步认定洛美豁免规定可免除GATT第13条(非歧视性地实行数量限制)的义务，但是不能消除许可证程序中出现的与GATT的不符。1997年5月22日，专家组报告(BANANA-Ⅲ)由各方传阅。3、上诉机构的报告及理由1997午6月11日，欧盟上诉。上诉机构赞同专家组报告的绝大部分，但是推翻了专家组认为根据洛美豁免条款可免除欧盟在GATT第13条中的义务。上诉机构报告由各方传阅。1997年9月25日，经过上诉机构更正的专家组报告和上诉机构报告在DSB会议上被通过。4、争端解决机构裁决与建议的执行1997年11月17日，投诉方根据《有关争端解决规则与程序的谅解》第21条第3款，要求对争端解决机构的建议和裁定的合理期实施期限进行有约束力的仲裁。仲裁员裁定实施期为1997年9月25日至1999年1月1日，共15个月和一个星期。仲裁报告于1998年1月7日交由各方传阅。欧共体修正了受到指控的措施。1998年8月18日，投诉方根据第《有关争端解决规则与程序的谅解》21条第5款赋予的权利要求与欧盟谈判。他们认为欧盟采取的新措施(1637/98议会规则)仍然不符合WTO规则。在1998年11月25日争端解决机构会议上，欧盟宣布已制定了第二套规章以实施争端解决机构的建议，新措施于1999年1月1日起生效。1998年12月15日，欧盟根据《有关争端解决规则与程序的谅解》第21条第5款要求设立专家组，来确定欧盟的措施已经符合WTO规则。1998年12月18日，厄瓜多尔要求重新召集原专家小组来考察欧盟实施的新措施是否符合WTO规则。1999年1月12日，争端解决机构决定重新召集原专家小组来考察欧盟和厄瓜多尔的要求。牙买加、尼加拉瓜、哥伦比亚、哥斯达黎加、科特迪瓦、多米尼加共和国、圣?卢西亚、毛里求斯、圣?文森特表明在