改革之政治发展.docVIP

改革之政治发展 摘 要：改革一般是指包括政治、社会、文化、经济等领域中做出的改良和革新，实际上与我们这一辈切身相关的改革是在20世纪80年代和当下我们正在经历的两个历史节点。在经济领域中的剧烈变革的表层之下，实际是更深层次的政治领域的发展，与此同时在西方所主导的话语之下，民主的价值以及对所谓民主政治的追求必然向其它国家和地区进行渗透。本文简述关于民主和所谓民主政治的理性观感及判断，民主对于后发国家的影响等等。 关键词：改革;政治民主化;法治;强有力政府 改革开放及其成果是镶在当代这一辈以及之后各个世代国人生命里的东西，也许有些人会在某些时间某些地点唏嘘改革开放带来的变化或者是市场经济带来的金钱至上甚至是唯利是图等消极因素，但当我们真正谈到关于改革的记忆之时，更多的是对其成果的感叹并为能够身临其中而由衷的感到幸运。诚然，在我们周围最为突显的变化是经济事物方面，但事实上民主政治建设早已伴随经济的发展在曲折中不断完善。 显而易见，民主政治建设是一个结合不同时代的永恒话题，可任何事物的发展都是前进行和曲折性的统一，世界上许多多民族国家一味盲目的套用西方所谓民主、自由，最终导致本国整体的衰弱或沦为其他国家的附庸，其中的例子在每一波民主化浪潮的回潮中屡见不鲜，尤在第三波的回潮中更为凸显。多元民主内部本身就存在断层，但发达国家本身制度建设与法律建设的时间已久且比较完善，可以说这培养出了他们所谓民主所需的土壤，有些弊端也就可以在一定时间内控制住。可是，当轮到后发国家的时候，在不具备一些可依靠的条件时，即与民主相匹配的其他保障性条件缺失的时候，就无法掩盖弊端本身及其。在认同感很弱的国家，国家将会更加分散，进而陷入动荡，往往事与愿违。 幸运的是，在这股让人不得不感到遗憾的趋势下，我们并没有成为其中的“佼佼者”，即是是在20世纪80年代末90年代初的那个春夏之交的时候。有时候，人民盲目地为捍卫民主自由所采取的措施往往会成为对民主自由最大的威胁，价值观或者是核心价值绝不是由一个单独的概念衍生出来的，在不明就里的前提下加之在国际上别有用心的国家对后发国家民众“热情”的蓄意煽动，那些因单纯强调民主而产生副作用的事件已不胜枚举。一个负责任的核心价值应该是由与民主相关的许多其他因素共同组成。世界上大部分有自己文化的国家都没有经历像英国革命、法国大革命那种较长时期的民主、民权革命力量同封建专制反复的较量以及历史阵痛，所以形成这种“一”以概之的带有广泛宣传性质的价值体系的任务被放在了当代。 而在完成这个时代交与我们的任务之时，我们不得不引出与实现民主相配套的手段，即人治还是法治。当一个选择出现在我们面前的时候，我们绝不能单纯地根据表面化的意象来进行判断，而应当结合时下以及周边环境之后，做出最终的决定。人治与法治亦不例外，拿发展中国家而言，我们在发展带有西方范式的民主之时自身鲜有经验可循，需借鉴发达国家经验并根据自己的实际情况进行调整，而在调整（改革）的过程中，势必产生诸如既得利益集团更替等问题，这就为动荡的出现提供了机会，此时，若没有一个权威的掌控，动荡必然膨胀。由此可知，在一个国家法制尚不健全的时候，需要一个强有力的权威担负历史赋予的使命，这无碍于长远的民主的形成，充其量是一次在社会急剧变化时期所采取的有的放矢。还记得所谓共和国权益保护者戴高乐总统在法国面临动荡之时所做的事情吗？同时这也让我想起了福山在《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》一书中，这位曾坚称西方民主制度是“历史终结”的著名学者，在新书中把“强政府”的重要性放在了首位，同时称秩序良好的社会离不开三块基石：强大的政府、法治和民主问责制。他强调，三者的顺序至关重要，民主并不是第一位的，强政府才是。然而，事物的主次要矛盾在一定条件下又是相互转化的，一个合理、严谨、规范的体制对于一个国家的重要性是不言而喻的，尤其是在像我们这样的一党制国家内，权力长期的高度集中为腐朽提供了温床，我们只依靠政党领袖及其领导团体的政治自觉将权力合法化、规范化这也是不切实际的，对法制持续不断的建设并完善的过程中，亦是对其中民主因素的负责，是对公民愿景的回应。也正如我们的领袖所说所做的一样，把权力关进制度的笼子里。 政治发展的一个重要标准是政治民主化，我们的公民的基本权利有没有得到更好地保护;我们的公民参与政治的过程有没有变得更为容易;我们的政策有没有更好地吸纳公民的意愿。每个人对这些答案可能都不尽相同，甚至还会招致一些人似是而非的抱怨。在多元环境下，在地区发展不平衡以及社会分层日趋严重等问题的驱使下，这样的抱怨似乎显得有凭有据且顺理成章。那么我们有没有比我们之前的时代在在上述设问中更为进步，我们有没有比当代发达国家在同量的发展时间内更为优越，我们有没有在担负全球五分之一人口的条件下让我们的人民在政治、经济等领域中的幸福