伊利延科夫的黑格尔主义的马克思主义与马克思主义的建构主义.docVIP

伊利延科夫的黑格尔主义的马克思主义与马克思主义的建构主义 　　[内容提要]伊利延科夫是苏联哲学界一位重要的马克思主义理论家，他致力于厘清马克思的方法，特别重视马克思的《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》。本文考察了伊利延科夫的哲学工作，重点探讨了两个问题：第一，伊利延科夫对马克思的解读实际上是马克思主义的，因为它预设了马克思与德国唯心主义之间的决裂，但没有对马克思的文本作出准确解析；第二，马克思本人的观点应当被理解为一种建构主义，这种建构主义在德国唯心主义传统中始于康德。 　　[关键词]伊利延科夫 马克思主义 建构主义 黑格尔主义 　　自苏格拉底以来，哲学与政治的关系就一直不和谐。在苏联哲学的黑暗年代里，把哲学还原为政治的倾向十分严重。伊利延科夫（Evald Vassilievich Ilyenkov）反其道而行之，呼吁关注马克思与黑格尔的关系，重视马克思《资本论》中的方法，考察辩证逻辑。在历史的车轮已经发生了转向之后，考察伊利延科夫对马克思与黑格尔之间关系的重要解读的时机到来了。 　　虽然我欣赏伊利延科夫的哲学贡献，但是我不赞同他对马克思理论的描述。因为在解读马克思的思想时，他效仿其他许多马克思主义者，认为马克思的理论是一种产生于从唯心主义向唯物主义转变过程的相当科学的经验主义。关于伊利延科夫对马克思和马克思主义的解读，我的评论包含两个目标：其一，在严格的哲学基础上评价伊利延科夫的哲学贡献；其二，引起人们对马克思建构主义的重视。 　　伊利延科夫论辩证逻辑 　　上世纪70年代中期，伊利延科夫著书立说，代表着苏联哲学崭新的、有意义的发展，尽管当时人们并不了解这一点。今天，当历史的车轮已经发生了深远的转向后，如果在纯哲学的平台上衡量伊利延科夫的方法，它就显得不那么有效了。马克思主义虚构了马克思、恩格斯和列宁之间一脉相承的连续性，伊利延科夫显然没有与这种虚构决裂，而是在继续着这种虚构。然而，苏联垮台后，为了从遗忘中拯救马克思这样一位极端重要的、具有深远影响的思想家，我们必须放弃某种狡辩，并在讨论中将在别处使用的同一学术标准应用于马克思和马克思主义。 　　伊利延科夫与苏联马克思主义的关系类似于卢卡奇与恩格斯的马克思主义的关系。在这两个案例中，共同的问题都是为一些通常仅是独断的观点找到论据。几乎同时出版的《巴黎手稿》和《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》为伊利延科夫对这场争论的贡献提供了框架。如果认为这两部手稿的发表仅仅是改变了马克思和马克思主义的讨论方向，那就是一种低估。 　　伊利延科夫特别受《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》的影响，他在当时苏联马克思主义中相当重要的辩证唯物主义这一更宽泛的框架中关注辩证法问题。如果我们没有忘记的话，斯大林曾干预了辩证论者与机械论者之间的争论，他的裁决是：辩证唯物主义与无产阶级世界观相一致。 　　“辩证唯物主义”这一术语在马克思的文本中并没有出现过，它是在马克思逝世后由约瑟夫·狄慈根于1887年创造的。马克思提到的“历史的唯物主义概念”后来被恩格斯说成是“历史唯物主义”。在《反杜林论》和未完成的《自然辩证法》中，恩格斯进一步提出了“唯物主义的辩证法”而不是“辩证唯物主义”。普列汉诺夫这位俄国马克思主义之父，公然将“辩证唯物主义”引入马克思主义的讨论。这个术语后来在这场争论中成为马克思列宁主义的一个重要学说。辩证唯物主义基本上奠基于恩格斯的自然辩证法概念。在《反杜林论》第二版序言中，恩格斯主张将辩证法拓展到自然界，声称自然界和历史展示了同样的辩证规律。 　　恩格斯对辩证法的处理说明，他甚至难以把握基本的哲学概念。哲学素养深厚得多的伊利延科夫致力于探讨以唯物主义辩证法取代唯心主义辩证法。自恩格斯以来的马克思主义有将唯物主义视为马克思和马克思主义与某种特殊的唯心主义及一般哲学相区别的传统特征。恩格斯及其后的马克思主义者将唯物主义视作对唯心主义的否定。实际上相反，唯心主义可以有多种理解方式。因此，伊利延科夫在这一时期持续地关注文本中这一术语的含义就不令人感到奇怪了。 　　总之，伊利延科夫的贡献在于减轻了教条主义式的马克思列宁主义的束缚。与马克思主义的反映论相一致，马克思主义哲学在这种教条式的理论中或多或少地采取了忠实反映苏联政治的形式。伊利延科夫的目标在于超越纯粹的教条，以创立真正的马克思主义哲学或解读马克思和马克思主义的哲学路径。他的兴趣在于以原初文本为基础，复原或表述真正的哲学观点。 　　伊利延科夫和马克思的方法问题 　　伊利延科夫主要从两个方面研究马克思的方法：最初是从抽象上升到具体的过程，后来是辩证逻辑的唯物主义形态。他探讨马克思列宁主义的方法产生于其早期著作《马克思（资本论）中抽象与具体的辩证法》（1960），这部著作很快就引起了持续关注。书名