能动司法哲学下行政审判制度的创新.docVIP

能动司法哲学下行政审判制度的创新 　　【摘要】能动司法哲学的提出对各级法院的审判实践工作产生了巨大影响，作为我国司法机关加强司法只能的重大举措，只有妥善解决好司法建议制度的范围、保障机制以及司法建议的效率等问题，才能充分发挥司法建议制度在我国审判实践中的应有价值。 　　【关键词】能动司法；司法建议；类型化；保障机制 　　一、司法建议的概念界定 　　关于司法建议的含义学者有着不同的表述，章志远教授认为行政诉讼司法建议是指，人民法院对在行政审判活动中发现的、与案件有关但不宜由法院直接处理的问题，向有关国家行政机关提出建议要求其予以处理的活动。与旨在解决诉讼本体问题的行政审判权不同的是，行政诉讼司法建议所要解决的是诉讼外问题。[1]黄学贤教授将司法建议分为广义的司法建议和狭义的司法建议，他认为广义的司法建议是司法机关针对机关、团体、个人等存在需要改进的问题，依法提出的建议，包括检察机关提出的检察建议。狭义的司法建议是指法院在行使审判权时，发现的与案件有关但不属于本案审判工作能够解决的问题，向相关的单位和个人提出的符合法律规定的建议。行政审判中的司法建议是指法院在行政审判活动中发现行政机关的管理活动有待改进或者与本案有关但不属于本案审理对象的程序性瑕疵向行政机关提出的合理化建议。[2]刘金妫法官认为司法建议是指法院在审判、执行中发现与案件有关但不属于法院应解决的问题时，针对该类问题进行调研，并及时向相关单位或个人提出合理化的建议。[3]从两位学者和一个实务界的法官的定义中我们可以看出，对于司法建议的定义基本上是趋于一致的。提出司法建议的主体是人民法院，司法建议的事项为与案件有关但不宜由法院处理。 　　二、司法建议制度分析 　　（一）司法建议范围分析 　　最高院的《通知》中规定：结合审判案件的具体情况，有针对性地提出意见和建议。为保证司法建议作为化解矛盾纠纷、提高社会管理水平的司法服务手段的实现，现实促进社会安定与和谐，增强全社会法律意识，建设法治社会的目的，就必须提高司法建议在发出后“一建中的”的概率。这种概率的提高就要求司法建议不能盲目发出，法院指定的司法建议必须具有一定的针对性。法院的法官基于案件的审理，对纠纷的起因和经过都有着较好的把握，因此可以结合审判案件的具体情况、在权衡双方当事人利益的基础上做出具体针对此案件的司法建议。亦即司法建议的做出须以案件的审判为基础。在具有代表性的三个省市的关于司法建议的档我们可以发现，三省市在规定向有关机关提出这种具有针对性的个案司法建议的同时，都不约而同的规定了对于那些可能引起不和谐的某一类倾向性问题向有关机关做出司法建议。将司法建议的个案化推广为类案化，从某种程度上将反应了在能动司法哲学指导下我国司法机关职权行使性质的转变。在能动司法以前，司法机关作为审判机关职能被动的使用法律审理案件一般实行的是不告不理原则，“强调司法的消极性”。然而在能动司法哲学指导下，法院从消极使用法律的主体变为了利用司法建议积极参与相关政策、制度或者修改已有的政策、制度，积极参与社会决策。纵然司法建议只是不具有强制性的建设性主张，决策机关也并不一定会采纳司法机关的司法建议。但我们也没有理由断然得出决策机关完全不接受司法建议的可能性存在。这也是为什么西方很多学者反对司法能动主义的原因，因为承认法院参与社会决策的职权，无疑会造成司法机关职权的混乱难于处理审判决和参与社会决策之间的关系。江苏、上海、河南都将在档中对发出司法建议的类型做了明确的规定。所采用的都是列举加概括肯定的模式。即首先明确列举需要发出司法建议的事项，在条文的最后一项采取一个概括条款。这种规定的方式一方面可以将一些具有代表性的，明确需要发出司法建议的情形予以规定，防止法院在司法建议中的肆意的行使自由裁量权，达到规范做出司法建议的目的；另一方面鉴于能动司法的大背景下，社会处在急剧转型时期社会矛盾和纠纷的增多，当出现法律没有明确规定列举的新情况时，可以通过解释的方式将新出现的需要法院以司法建议的方式解决矛盾予以规定，防止出现游离在法律条文之外的纠纷情况。 　　（二）建立司法建议送达、督促、反馈制度 　　法院在审判中发现相关问题、向有关发出司法建议之目的在于有源头上预防和减少争议，实现良好的社会效果。由于司法建议的非强制性使然，欲达到司法建议的上诉目的还需要有关机关采纳法院做出的建议。为保证司法建议能“一建中的”防止出现“石层大海”的情况发生，司法建议文书制作出来后，要建立相应的送达与反馈制度，除送达被建议的相关单位外，必要时可以抄送被建议单位的上级主管机关，并且要求接受建议的机关在指定日期内做出反馈，以便人民法院对落实司法建议的情况进行监督，督促被建议单位落实整改措施。司法建议发出一定期限后，相关单位或个人对司法建议置之不理超过规定期限或拒不接受司法