田晓菲《尘几录》在中国大陆学界反响综述.docVIP

田晓菲《尘几录》在中国大陆学界反响综述 　　摘要：田晓菲《尘几录――陶渊明与手抄本文化研究》是海外陶渊明研究领域的最新力作。该书问世后，在海外汉学界受到高度评价；译成中文出版后，在中国大陆陶渊明研究领域同样激起了波澜，但学者们的反响却呈现两极分化的趋势。对这些观点不同、态度各异的论文加以梳理，有助于一般读者和研究者对该书的阅读和进一步深入研究，也可借以管窥大陆学界对待传统和新说的不同心态。 　　关键词：田晓菲；《尘几录》；陶渊明研究；学界反响 　　中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1006-0677（2016）2-0064-06 　　美籍华人学者、美国哈佛大学东亚系教授田晓菲女士所作《尘几录――陶渊明与手抄本文化研究》（以下简称“田著”）一书脱稿于2003年，2005年10月由华盛顿大学出版社推出英文版，很快在海外引起关注，被誉之为“陶渊明研究最重要的一部力作，对其他中国中古诗人的研究树立了一个典范。”①2007年8月，田著由中华书局译成中文出版并于2008年重印之后，犹如一石击破水中天，打破了大陆陶渊明研究领域多年的沉寂，也在学界引起了截然不同的反响，有的热烈欢迎，给以高度评价，认为田著因别开生面而使人“耳目一新”、“具有独特的魅力”、“是将诗歌研究与校勘学结合起来的一个范例”，“可资取法”，甚至推许为“划时代的作品”；也有人从维护陶渊明传统形象出发，对田著全盘否定，认为该书“危言耸听”、“谬误百出”，属于“文化戏说”甚至是“别有用心”。本文试根据论者对田著所持的不同态度，对2009年以来发表于大陆学术、文化杂志的十几篇有关研究、评介文章（这一数量证明，田著发生的影响仍在有限范围）分类加以梳理并略加评述。对港台学界及大量仅见于网上的议论，则不予涉及。 　　一 　　田著的到来，尤其是作者所运用的颇为新颖的理论和方法，包括独特的文体风格，首先使陶渊明研究领域里一批年轻学者感到惊喜。他们忽然发现，原来学问还可以这样做，陶渊明也并非只有原来那一张固定的面孔，于是纷纷撰文，表明他们对田著的欢迎态度。 　　南京大学文学院讲师于溯博士在《拂去千秋纸上尘――评〈尘几录〉》②一文中认为：“作为六朝文学研究的又一专著，《尘几录》为我们带来了思路与方法上的耳目一新。这其中最为突出的是，作者观察的基点不再是传统意义上文学研究的处理对象――诗句、语汇、意象等等，而是文献学研究的对象――异文。”文中说，田著的研究，使他联想起南开大学哲学系乔清举教授2006年发表于北大哲学系《哲学门》杂志上的《论中国哲学史的逆形成特点――以老子为例》和顾颉刚先生“层累地造成的中国古史”理论，“不过，‘层累造成’与‘逆形成’，它们更多地还是一种效果研究，而田氏对陶集的编辑、编辑背后的文化心理所作的考察，则是相当细致的过程研究了。”于文对《尘几录》总体给予高度评价，认为：“在如今汗牛充栋的陶渊明研究著作中，《尘几录》的作者凭借新颖灵活的理论思维与深厚扎实的古典文学基础，在这部结构谨严的著作中充分融会了东西方中国古代文学研究方法的长处，……尽管在分析一些具体的诗文时，尤其是当作者刻意选取陶渊明诗歌中那些被长期忽视的异文进行解读时，或许尚有一些可以商榷之处，但是由那些细微的异文――被一代代校勘家轻易扫除的几上之尘――所引发的深入思考和现实关怀，使得《尘几录》在同类研究之中，自具独特的魅力。” 　　华东师范大学对外汉语学院硕士柯欢欢发表《浅评中文版〈尘几录――陶渊明与手抄本文化研究〉》③认为，田著“将陶渊明研究置于手抄本文化研究的框架之中，主张文本阐释应放在其所处的时代环境中进行，通过对异文的考证、分析，呈现给读者一个有别于历来国内文学史塑造的陶渊明形象，其中引发的对手抄本文化的深刻反思促使人们重新认识中国中古时期文本的流动性。” 　　四川大学文学与新闻学院陈庆博士《手抄本的迷雾 开创性的视角――读田晓菲〈尘几录――陶渊明与手抄本文化研究〉》④一文认为，田著“充满了理趣和睿智，其语言深入浅出，一改普通学术著作的艰涩深奥，幽默和趣味中体现出作者的卓见。”“该书不仅能对中古文学的研究者起到开阔思路的作用，更重要的是，对广大古典文学的爱好者和欣赏者来说，《尘几录》无疑提供了一条从更深层次来理解中国文学和文化的重要途径。” 　　南京大学人文社会科学高级研究院卞东波博士在《谁是陶渊明？谁的陶渊明？――陶渊明之谜与陶渊明经典之变迁》⑤一文中，历数了陶渊明研究中的各种未解之谜，然后介绍了日本学者冈村繁的《陶渊明新论》和田晓菲《尘几录》两书的主要观点，称《尘几录》“这本书可以说是划时代的作品，它对过往的陶渊明研究做了一个切割，有意识地重新阐释宋代以来已经意识形态化的陶渊明研究。”对田著在陶研史上的地位给予了高度评价。该文所列举的各种未解之谜，也多与田著同调。