浅谈当前关于隐私权若干问题的研究创新.docVIP

浅谈当前关于隐私权若干问题的研究创新 我国法学界一般认为“隐私私”一词来源于美国，即英文文中的“privacy”，， [1]意思是指与他人无无关的个人私生活的范围。在在美国现行的法律体系中，隐隐私实质是一种范围非常广的的概念，因而尚没有任何一部部立法对隐私权作出明确而具具体的定义。我国《现代汉语语词典》对隐私的定义为“不不愿告人的或不愿公开的个人人的事”。可见，隐私的本质质特征在于它的私人性。笔者者认为王利明教授对隐私的表表述最能够体现隐私的这一特特点，他指出“隐私乃是一种种与公共利益、群体利益无关关的，当事人不愿意他人干涉涉的个人私事和当事人不愿他他人侵入或他人不便侵入的个个人领域”。 隐私权（thhe right to privacy）的概念念与理论首先是由美国法学家家路易斯·布兰蒂斯（Braandeis）和萨缪尔·华华伦（Warren）提出的的，他们于1890年在哈佛佛大学《法学评论》上发表的的《隐私权》一文中正式提出出“隐私权”这一概念。[22]此后，世界各国逐渐认识识到隐私权的重要性，各国的的法律也相继确认其为人格权权，并以严格的法律加以保护护。隐私权作为一项人格权，，它指的是自然人享有的私人人生活安宁与私人生活信息依依法受到保护，不受他人侵扰扰、知悉、使用、披露、和公公开的权利。[3]隐私权被被作为一种民事权利并受到法法律的保护是社会进步的客观观要求，是社会发展的必然结结果。但是，从我国的历史来来看，我们并没有重视保护隐隐私权的传统。中国传统社会会实行宗法制度，重视“家””、“国”，而漠视“个体””，个人利益从属于“家”、、“国”利益。中国传统社会会就是这样一个知情权高于隐隐私权的社会，打听、传播他他人的隐私是人们在茶余饭后后打发闲暇生活的主要手段，，因此，在中国传统社会里，，人们几乎没有隐私可言，当当然就更不可能上升到法律的的高度予以保护。随着社会的的进步，社会结构发生了转型型，人们的价值观念发生了改改变，私人生活的内容和信息息日益丰富，人的生活情感呈呈多元化趋势，于是，人们逐逐渐认识到，应该尊重他人的的私生活方式，维护自己并尊尊重他人的私生活秘密不受侵侵犯。因此，整个社会对隐私私权的呼声愈来愈强烈，隐私私权的法律地位也逐步在世界界范围内得到确认。在我国，，现有的立法并没有对隐私权权的独立地位予以确认，实践践中通常将侵害隐私权的行为为作为侵害名誉权来处理，事事实上是一种权宜之计。[44] （二）隐私权的性质 我国现行的法律中没有规定专专门的隐私权，民法通则人身身权一节也没有把隐私权作为为一项独立的人格权加以规定定，这就造成在司法过程中只只能根据《最高人民法院关于于贯彻执行〈中华人民共和国国民法通则〉若干意见》中规规定的侵犯隐私权的行为，应应当作为侵犯公民的名誉权加加以处理的结果。[5]这使使得人们认为在法律上隐私权权是从属于名誉权的。然而，，隐私权本身就是一项独立的的具体人格权，笔者隐私权与与名誉权之间存在本质的不同同。首先，两种权利的主体范范围不同。隐私权的主体只能能是自然人，而名誉权不仅自自然人享有，非自然人民事主主体同样享有；其次、两者保保护的内容不同，隐私权保护护的是权利主体的“隐私”，，即个人的生活安宁和私人信信息或私人事务等，而名誉权权保护的是“名誉”，即民事事主体的人格价值的一种社会会评价的保护；第三、侵害隐隐私权并不必然导致对名誉权权的侵害，并不一定造成名誉誉的损害即社会评价的降低，，有时还可能提高社会评价。。因此，将侵犯隐私权当作名名誉权受损来处理的保护方式式不利于维护隐私权。 （三三）隐私权法律关系的要素 隐私权法律关系的要素，是指指构成隐私权法律关系的必备备因素，它由主体、客体、内内容三要素构成，三者互相联联系、缺一不可。 1、隐私私权的主体 有关隐私权主体体的界定，法学界有以下三种种观点：一种观点认为隐私权权的主体只包括自然人；[66]一种观点认为隐私权的主主体包括自然人和法人；[77]还有一种观点认为死者也也是隐私权的主体。[8]笔笔者认为法人和死者是不享有有隐私权的，隐私权是基于自自然人的精神活动而言的，只只有自然人才能成为精神活动动的主体，同时，隐私权作为为一项具体人格权，应该满足足人格权的基本特征，因而它它具有非财产性和不可转让性性。法人作为组织并没有精神神活动，因而不具备隐私权的的前提和基础，当然也就没有有类似自然人隐私，法人的经经营活动的信息事实上具有财财产性的特点，并且在现实中中还可以转让,这类信息属于于商业秘密范畴，可依据商业业秘密不受侵犯来获得保护。。 关于死者的隐私权问题目目前在法学界虽已经很少议论论，但仍然存在争议，笔者认认为死者也不是隐私权的主体体。这是因为：①死者不是法法律意义上的人，当然也就不不具备民事权利能力，因而不不能成为隐私权的主体；②对对死者