“教”学生“用”语言.docVIP

“教”学生“用”语言 　　什么是“语文”？有的说是语言文字，有的说是语言文章，有的说是语言文学，还有的说是语言文化，其实质是“语言”。叶圣陶先生说，口说为语书面为文，合为语文，其实质是“运用语言”。简而言之，语文是“运用语言”的学科，而不是“研究语言”的学科；语文教学培养的是运用语言说话与写话的人，而不是专门谈论语言的人。由此可见，语文教学的根本目的是“教”学生“用”语言。且看沈玉芬老师执教《晏子劝齐王》一课的四个内容板块：第一板块的词串朗读，重在积累语言。朗读中的“重音”落点指导，实质上是教学生分辨词语中的“语意重音”。两组词语构成故事的起因与结果，熟读成诵以及连词成句，都是一种语言运用活动。第二板块旨在借助朗读把握故事内容及叙述层次。第三板块聚焦“比喻”与“重音”，领悟劝说的方法与技巧，这是语言运用的交际知识。第四板块的情境对话，是运用劝说方法的模拟性实践，意在提高学生的劝说能力。课后的练习设计，旨在迁移劝说能力解决生活问题。考察四个板块的教学内容，无疑都指向一个核心目标：运用语言，教的是语文本体性的学科内容。因此，这是一堂“语文学”意义上的语文课，而不是“语言学”、“文章学”或者“文化学”意义上的什么课。 　　通俗地说，语文能力就是运用语言进行听说读写的言语能力。言语能力不是靠教师“讲”出来的，而是需要在言语实践中“练”出来的。语文教学最关键的是要创设适宜学生的言语活动，感受、领悟、积累、运用，在“学得”与“习得”的双重转化中，生长言语能力。《晏子劝齐王》一课中设计的四个板块活动，有的侧重于语言的积累，有的侧重于语言运用规则的领悟，有的侧重于情境交际实践，板块之间体现了语言运用的层递性，具有教学推进感。可以说，这是相当有效的言语活动链。从低年级学生的言语活动需要来看，除了有效，还要有趣一点，可以让学生的言语活动生动活泼一些。从这个更高的要求来看，这堂课的言语活动是否需要重新审视呢？我们不妨从“劝说”的视角来重构一下。 　　沈玉芬老师设置的第三个活动板块是“在比较阅读中领悟劝说的艺术”，聚焦于一个比喻句式：“山上的草木好比是山神的毛发”“水里的鱼虾好比是河神的百姓”，以此点拨学生领会“下雨”于山神与河神的重要性，这是一种迂回的、隐喻的、委婉的劝说方法，有别于直接的、显露的、生硬的劝说方法。问题是，这样的比喻劝说，二年级的学生是否可以迁移运用呢？从第四板块的情境对话中，我们看到了学生的运用结果：“所有的花朵好比是花神的百姓，美丽的花瓣好比是花神的衣服，花儿的花粉好比是花神涂的香粉。”三个比喻中，第二句比较恰当，其余两个比喻比较牵强，且难以用来作为劝说齐王的理由。可见，学习劝说的要诀并不一定在“比喻”，而在晏子话语中隐藏的“劝说秘密”。请看晏子的两次劝说： 　　“求山神有什么用呢？山上的草木好比是山神的毛发，这么长时间不下雨，山上的草木也要枯死，难道山神不想下雨吗？山神要是能叫天下雨，大雨早就下了。” 　　“求河神也没有用啊！水里的鱼虾好比是河神的百姓，天再不下雨，鱼虾就会死光，河神比我们还着急呢。” 　　其一，晏子的两次劝说，都用了“顺水推舟”的方法，站在齐王的角度来说话。你说求山神，那就求山神，问题是山神也没有办法让天下雨。你看，劝说的第一条要诀是“要站在对方的角度”，这样才能获得对方的信任，你劝说的话才能让对方听得进去。试想，假如晏子说“世上哪有什么山神？都是骗人的鬼话……”，结果可想而知。 　　其二，晏子的劝说背后，准备了一个可以替代的解决办法，那就是求百姓。这就是劝说的第二条要诀“要有替代方案”，这样才能通过劝说，改变对方的观点与做法。试想，假如晏子说“我也不知道求谁”，结果可想而知。 　　其三，晏子的两次劝说，意思一样，但是话语的形式不一样。第一次用了两个反问句，否定的语气比较强烈；第二次用的是感叹句，语气比较缓和。因为晏子的身份是臣子，对君王应有礼节。假如第二次仍然用第一次的话语形式，就给人咄咄逼人的感觉，与晏子的身份不相称。劝说的第三条要诀“要说适合自己身份的话”，更要注意的是“同样的意思不重复说”，要变换话语的形式，让对方不觉得重复罗嗦。 　　如果从“劝说”的交际要诀出发，设计相应的言语交际活动，或许更能体现“运用语言”这个核心目标，二年级学生学习“劝说”更有切实的价值，即运用语言改变别人的观点与做法。如果如此，这个板块的言语活动是否可以这样设计： 　　1.角色体验，领悟“从对方角度”与“有替代方案”。学生演齐王，教师演晏子。教师第一次表演按照课文；第二次表演时打断齐王的第一次问话，直截了当地说：“求什么神都没有用，只有求百姓才有用。”第三次表演，最后无奈地回答：“我也不知道求谁去。”让学生从齐王的角度体验这样劝说的问题所在，从而明了劝说的两个要诀。 　　2.变换话语，领悟“说合