产业结构 、产权结构与企业绩效.docxVIP

产业结构 、产权结构与企业绩效导论改革开放以来，国有企业改革这一议题经久不衰。在不同的经济发展阶段，人们对国有企业与非国有企业的绩效差异的认识都会出现不同程度的更新。然而，在大多数人的印象中，都会存在国有企业绩效整体低于非国有企业的绩效表现，人们普遍认为，企业产权结构中呈现出的国有属性会“拖累”企业绩效的改善。对于这一问题，学术界也进行了长足的研究，无论是实证分析还是规范性分析，结论似乎都出现了一边倒的情况，那就是，国有产权确实不利于企业绩效的改善，国有企业的私有化势在必行。但是，笔者对于这一结论是否合理仍然存疑。首先，从世界各国的历史经验来看，无论是将国有企业私有化、还是将私有企业国有化，既有令人交口称赞的成功典范，也有令人扼腕叹息的失败教训，私有化与国有化各有得失。其次，现有的实证研究所采用的数据，大多是上个世纪九十年代的数据，经济体制改革伊始，市场机制仍然不够健全，从动机上来看，企业和政府很有可能对财务数据进行了操控，进而，研究者基于此数据所得出的结论也未必牢靠。为加深对这一问题的认识，笔者选取了截至2012年12月31日A股645家上市公司的营业总收入、净利润、Q值、每股留存收益、净资产收益率数据作为样本，以是否国有控股和国家控股作为分组变量，两次进行独立样本T检验，比较两组数据平均值的差异，检验结果发现，以国家控股情况作为分组变量时，除Q值外，其余检验均不显著，并且从平均值结果来看，国家控股企业的营业总收入、净利润以及每股留存收益反而高于非国家控股企业；以国家持股情况作为分组变量时，只有营业总收入和Q值的检验显著，并且从平均值结果来看，国家持股企业的营业总收入、净利润依然高于非国家持股企业。尽管受极端值的影响，平均值并不能算是一个具有描述性的统计量，但这一检验得出的与现有认识存在明显出入的结论仍然启示我们，对于所有权性质与企业绩效关系的探讨尚未盖棺定论。具体检验结果见表1-1表 1-1 独立样本T检验结果注：**表示P值小于5%，检验结果显著，***表示P值小于1%，检验结果高度显著。平均数是否国家控股是否国家持股非国家控股国家控股非国家持股国家持股营业总收入860983861514163489072722030257619033535543***净利润361993167.7562861563.2349636530574871218.5托宾Q1.737604081*1.742288051*每股留存收益1.249620231.259123881.309265270资产收益率0.114033090.071882460.115447520.074466基于以上分析，笔者认为，需要从理论和实证两个角度入手，在市场经济体制完善程度得到一定改善的今天，重新认识企业产权结构与企业绩效的关系。综述关于产权结构对绩效的影响，现有的研究主要分为两个方向：一个是偏中宏观的研究，主要探讨一个产业的产权结构与市场绩效的关系；另一个是偏微观的研究，主要论证一家企业的产权结构对于企业绩效的影响。本文的研究方向为后者，作为产业构成的基本单位，理清产权结构与企业绩效的关系是进一步解开市场绩效之谜的基础。理论综述现有研究的理论基础主要有产业组织理论、竞争理论、产权理论、公司治理理论、生产理论等等。本文在研究问题的过程中，对产业组织理论、产权理论、公司治理理论和生产理论各有倚重。产业组织理论综述由哈佛大学的贝恩提出，后经谢勒、罗斯等人的发展而形成的“结构-行为-绩效”分析范式（后文简称“SCP范式”）作为长期以来主流产业组织理论的基本分析框架，将企业绩效与产业结构、市场行为联系起来，也因而成为本文的理论基础之一。经过大量的经验型检验，学者们发现：市场集中度和进入壁垒越高，企业的垄断能力越强，企业绩效表现越优异。然而，对于我国的实际情况而言，许多产业受到国家垄断，从产权结构上来说，国有色彩较浓，并且这些行业的产业结构天生具有较高的集中度，其进入壁垒以制度形式存在，因此，对于本文研究而言，如何在研究过程中将市场结构效应与产权结构效应分离开，是首先需要解决的一个重要问题。产权理论综述产权理论始于科斯早年发表的《企业的性质》一文，他将考察对象由经济运行过程本身转为对经济运行的制度基础的考察，从经济和制度两个角度阐明其理论的基本内涵。产权理论在提出后，又经历威廉姆斯、斯蒂格勒、舒尔茨等人的完善。总而言之，清晰的产权结构有助于资源配置的优化，产权结构会对企业的资源配置与经济运行效率产生影响。基于此，本文在研究企业的国有化程度对于企业绩效的影响时，会重点探讨国家这一具有制度特权的特殊对象，作为企业产权结构的一个组成部分，所扮演的角色和带来的影响，进而深入探讨其与企业绩效的关系。新古典经济学生产理论无论是产业结