关于强化国税系统“一把手”管理监督机制的探讨.docVIP

关于强化国税系统“一把手”管理监督机制的探讨 随着我国现阶段由计划经经济逐步向市场经济过渡渡，原有的干部监督管理理体制逐渐不能适应改革革开放和社会主义市场经经济发展的需要。加强对对各级党政领导尤其是““一把手”的监督，是加加强对各级领导班子和领领导干部监督的中心环节节，是新时期执政党建设设的一项十分重要而紧迫迫的任务。国税系统是行行政执法部门，每个工作作人员手中都有一定的权权利，如何保证国税系统统领导干部队伍的清正廉廉洁，正确行使手中的权权利，做到聚财为国、执执政为民，建立和完善““一把手”的管理监督机机制应作为重中之重。 一、现阶段对领导干部部特别是“一把手”监督督方面存在的问题 （一一）事先、事中监督机制制不健全 一是事后追惩惩性监督多，事先防范性性监督少。目前领导干部部监督中存在事后监督多多、事前、事中监督少的的问题。现有的“一把手手”监督工作制度通常是是因为部分领导干部出现现这样或那样的问题后，，才有针对性的建立起来来的，其重点是放在诊治治和矫正上，而对如何通通过加强制度建设，增强强领导干部的“免疫力””和“抵抗力”重视不够够。二是领导干部监督的的难点仍未取得大的突破破。“一把手”监督和““八小时以外”监督是领领导干部监督的难点问题题，虽然近年来进行了积积极探索，取得了一些成成绩，但远未取得大的突突破。特别是领导干部八八小时以外监督方面，怎怎样做到既严格监督，又又十分合情、合理、合法法，还没有研究出有效的的措施和办法。 （二）“一把手”管理理机制的监督意识淡漠 一些地方存在重提拔、轻轻培养、弱监督；重使用用、轻管理；重案件查处处，轻制度建设的现象。。长期以来权力至上，情情大于法的传统观念严重重地干扰着对“一把手””的监督，无论是自上而而下的监督还是自下而上上的监督，往往存在着宁宁宽勿严、宁少勿多、宁宁粗勿细、宁软勿硬的倾倾向，使本来就不够系统统的监督在强大的权力体体系面前显得软弱无力。。目前，国税部门的监督督工作还相对滞后，尤其其是对“一把手”的监督督约束往往难以到位，有有的片面认为对“一把手手”监督过严就是对他们们的不信任，不利于调动动他们的工作积极性；有有的错误认为对“一把手手”的监督管理是纪检监监察机关的事情，与其他他部门无关。 （三）相相关考核机制不完善或考考核存在误区 一是考核核的方法不完备。目前领领导干部考核通常采用的的是民意测验、民主推荐荐、民主评议、个别谈话话和座谈等方法，对领导导干部岗位特殊性考虑不不多，很难按不同的要求求、不同的方式进行考核核。特别是在民意测验和和民主推荐中人为因素较较为突出，拉票现象时有有发生，导致“公议不公公”，民主推荐、民意测测验的结果难以准确反映映干部德才表现。二是领领导干部实绩难考核。目目前干部实绩考核多采用用量化手段，重视“数字字”，一些干部由此就大大搞形式主义、“政绩工工程”，但在考核过程中中却缺乏科学的手段方法法进行有效甄别，“干部部出数字”、“数字出干干部”现象难以有效杜绝绝。四是考核的责任难追追究。目前关于干部考核核工作的责任，还没有明明确的职责范围和责任界界定，一旦出现用人不准准的问题，一方面很可能能以“集体决定”来推卸卸责任，另一方面则互相相推卸责任。 （三）监监督权严重失衡 表现在在自上而下的下行监督较较为有力，而自下而上的的上行监督却因缺乏应有有的监督权力而十分乏力力。监督应当是自上而下下和自下而上的统一。也也就是说，在坚持上级领领导机关对下级机关、党党员群众的监督的同时，，下级机关和党员群众也也要监督上级机关及其领领导成员。自下而上的监监督虽然实施起来难度较较大，但他最具有民主性性质，能够集中反映人民民群众的意志，有效的防防止党和国家机关中的官官僚主义。但从目前国税税机关内部监督和外部监监督运行来看，自上而下下的垂直性的下行监督比比较容易实现，也较为有有力，而自下而上的上行行监督则相对比较薄弱。。这样，对下基本可以做做到无所不纠，对上则程程度不同的存在着“弱监监”、“虚监”或“失监监”现象，致使一些该纠纠正的问题得不到及时纠纠正，从而酿成全局性的的重大失误。 （四）““一把手”权力运作缺乏乏规范 “一把手”权权力运作缺乏规范决策往往往处于封闭运行状态，，透明度很低，外部无法法监督。特别是握有重权权的“一把手”，缺少与与之相适应、便于操作的的明确规定，权力运作留留下任意可为的空间。有有的“一把手”对一些重重大问题的决策上不按民民主集中制的原则办事，，不商量，完全是个人说说了算；有的搞假民主，，走过场，对不同意见置置之不理，硬性通过；有有的事前不打招呼，事后后不通气，事情内情无人人知晓；有的将本应公开开的事项以需要保密为挡挡箭牌，人为地阻塞群众众监督的通道，使他人无无法监督。 二、完善““一把手”监督机制的几几点建议 邓小平同志讲讲:“制度