行政复议在构建和谐社会中的功能重构及其制度完善.docVIP

行政复议在构建和谐社会中的功能重构及其制度完善 目前，我国正处于改革革发展的关键时期，经济济体制深刻变革，社会结结构深刻变动，利益格局局深刻调整，思想观念深深刻变化，我国社会总体体上是和谐的，但也存在在不少影响社会和谐的矛矛盾和问题。一方面，城城乡之间、地区之间、行行业之间收入差距扩大，，分配体制尚未理顺，市市民之间的利益冲突会加加剧。另一方面，市民民民主法治意识增强，在行行政程序中，市民不再被被动地接受行政管理，而而是积极表达诉求，维护护自身合法权益，行政权权力和市民权利的冲突亦亦会增强。行政复议坚持持合法、公正、公开、及及时、便民原则，尤其是是申请无须缴费的优点，，日益成为市民表达其合合法诉求，救济其合法权权益，解决其最关心、最最直接、最现实的利益问问题的重要途径，是实现现社会公平正义、构建和和谐社会的重要保障。如如何完善行政复议制度，，如何充分发挥行政复议议在构建和谐社会中的重重要作用是个重要而迫切切的研究课题。 一、行行政复议在构建和谐社会会中的功能重构 国务院院《关于〈行政复议法〉〉（草案）的说明》提出出：“行政复议是行政机机关内部自我纠正错误的的一种监督制度”，可见见，行政复议最初体现的的是“监督”职能。目前前，行政复议理论和实务务界从保护公民、法人和和其他组织的合法权益出出发，提出了行政复议的的“权利救济”职能。在在构建社会主义和谐社会会中，我们应以新的视角角重新审视和构建行政复复议的功能。笔者认为，，行政复议的监督职能和和权利救济职能都只是行行政复议功能的一个方面面，应把行政复议的监督督和救济功能有机统一起起来，引进行政复议协商商调解机制，与目前行政政复议裁决机制相结合，，从而化解行政争议，定定纷止争，最终实现社会会秩序的安定及国民自由由权利的增长。 但在我我国目前处于主导地位的的形式法治主义认为，行行政行为典型的法律特征征就是单方意志性和国家家强制性，行政主体拥有有的公权力既是一种权力力，也是一种职责，行政政主体不具有对公权力及及公权力所维护的国家利利益的处分权，否则将构构成权力滥用或不作为违违法。而且行政诉讼法第第50条也规定：人民法法院审理行政案件，不适适用调解。因此，以协商商调解解决行政纠纷在我我国不具有法理基础。 法律本身反映了统治者通通过法律调整社会关系的的愿望与方法，反映了立立法者的价值追求。行政政主体只是法律的执行者者，行政主体执行法律就就是实现立法目的、实现现法律的作用、法的价值值的过程。法的执行有形形式主义执法和实质主义义执法两种方式。形式主主义执法强调恪守法律条条文，坚守法律必须严格格的不折不扣地执行，这这虽然使法律设定的权利利义务表面上得以实现，，但由于忽视了“书本上上的法”与“行动中的法法”之间的差距，忽视了了法在执行中千差万别的的社会情境和现实因素，，因此，形式主义执法经经常投入大量的执法成本本却没有实现法律应有的的效果，甚至事与愿违，，违背了法的目的及立法法者的初衷。如杜宝良案案件，杜宝良在同一地点点105次违反交通规则则，被处以105次行政政处罚，从形式上法律己己经被不折不扣地严格执执行，法律设定的权利义义务也得以实现，但罚款款的法律目的并非创收，，而是威慑和预防违法行行为的发生。这种形式主主义执法就违背了法的目目的及立法者的初衷。实实质主义执法则侧重于追追求实质的公平正义，侧侧重于法的目的的实现及及法律效果的最大化，但但实质主义执法也会破坏坏法的一般性和法的普遍遍适用的效力。因此，现现代法治环境下的执法应应强调法的形式执行和实实质执行的互动，坚持严严格的形式主义执法，又又应以实质主义执法作为为重要的补充，才能够充充分发挥法调整社会关系系的功能。以协商调解的的方式化解行政争议是形形式主义执法和实质主义义执法相互结合的一个重重要方式，如某局认定某某公司违法安装使用简易易电梯，处以10万元罚罚款，该公司称其安装的的是电动葫芦，并非简易易电梯，而法律对电动葫葫芦是否属简易电梯并无无明确界定，依形式主义义执法，法无明文规定不不处罚，但电动葫芦的安安全隐患和社会危害比一一般的简易电梯更大。复复议中，申请人主动整改改，购进正规合格电梯，，被申请人则依法变更行行政处罚为5万元。对申申请人来说，原本处罚110万元现降为5万元，，愿意接受并主动缴纳罚罚款，对被申请人来说，，安全隐患己消除，达到到了立法目的，实现了法法律应有的效果。 以协协商调解化解行政争议并并非“和稀泥”，以协商商调解化解行政争议仍然然是以现有的法律权利义义务为框架，仍必须遵循循行政法治的基本原则，，行政机关所承诺的给付付义务必须不属于法律禁禁止的事项。对于和解，，虽不要求行政机关澄清清行政处理的合法性与合合目的性，但双方明知违违法而达成的和解无效。。此外，涉及第三人利益益的和解必须经第三人书书面同意，才能生效。 以协商调解化解行