干部德行考评规范化研究综述.docVIP

干部德行考评规范化研究综述 　　摘 要：我国自古以来就是一个非常注重道德品行的国家，古人云：“德才兼备，称之为圣人；无才无德，称之为愚人；德胜过才，称之为君子；才胜过德，称之为小人。”同时，“德才兼备，以德为先”也是我党一贯坚持的用人标准。但如何考量干部的德行一直是一个模糊的问题，只有了解干部德行考核的历史渊源和研究实践成果，借鉴国外经验，才能构建合理规范的干部德行考核机制。 　　关键词：官德；德行考核；规范化 　　中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）12-0028-02 　　“德才兼备，以德为先”是我党一贯坚持的用人标准。笔者通过中国期刊全文数据库检索1980年到2012年间关于领导干部德行考评的文献，发现共有博士论文1篇，硕士论文2篇，相关论文、报纸、会议105篇。总的来看研究还不够深入和完备。笔者根据历史渊源、理论研究、实践探索、国外经验四方面进行系统梳理，现综述如下： 　　一、我国干部德行考评制度的历史渊源 　　我国自古以来就是一个非常注重道德品行的国家，古人云：“德才兼备，称之为圣人；无才无德，称之为愚人；德胜过才，称之为君子；才胜过德，称之为小人。”早在“三皇五帝”时期，我国就有关于干部德行考核的史料记载，广为人知的“禅让制”表明，原始社会的帝位都是经过大众选举的，具有高尚道德品质的人。比如“有德”的尧、“孝顺”的舜、“敬业”的禹，他们都是当时社会广为称赞的道德楷模。春秋战国时期，以孔子、孟子为代表的先秦儒家就提出了较为完整的官吏德行评价指标体系。为政以德是《论语》的基本政治思想，孔子在《论语》中讲道“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”（《论语·为政》），指出人格要求和道德水准是为政者的基本条件。孟子提出“四心”，即“恻隐之心，仁之端也”、“羞恶之心，义之端也”、“辞让之心，礼之端也”、“是非之心，智之端也”，可以作为最早的关于考评德才方面的标准。 　　进入封建社会，古代官吏德行考评机制不断创新、发展和完善，内容不断严谨和细化。秦始皇统一全国后，制定《课律》等法令，明确提出官吏“五善”、“五失”考核标准。汉代在秦制的基础上推行察举制，把孝与廉评定方法标准化为四准则，作为做官的途径。“西汉的考核机制直接形成了以考德为核心的考核模式”[1]。魏晋南北朝实行九品中正制，关键步骤是对官吏进行品评，综合德才、门第，把官员分为上中下三类九品。隋唐官吏考核制度主要集中在“德”、“行”两个方面，《唐留典·尚书吏部》中将官吏考核的标准分为“四善二十七最”，“四善”专门对品德进行分类：“德义有闻，清慎明著，公平可称，恪勤匪懈”，简称“德、慎、公、勤”。唐玄宗时期还制定了《六察法》，其中第一察就是“察官人善恶”。宋代从上到下建立了德行考核与监察等级责任制。明代建立官吏“考察”制度。“考察官员“贪、酷、浮躁、才力不及、老、病、巴、软、不谨”八个方面。清代对考察做了“四格八法”的规定，注重考核才能、品德操守、政绩、资历，“八法”同明。 　　古代官吏德行考评制度，给我们当代军队干部德行考评制度规范化研究积累了有益的经验。 　　二、干部德行考评规范化的理论研究 　　由于德行问题的内在性，德行考核指标没有经济指标那么容易量化，因此干部德行考评规范化机制的建立便成为了公认的难题，近年以来，各地陆续加大了对干部德行考评的力度，进行了一些探索，取得了一定的成绩。 　　1987年，凌文辁根据日本PM测量理论构建了测评领导个人行为的CPM三因素模型（C为个人品德、P为工作绩效、M为关系纬度），并将领导者个人品德细分为十个指标[2]。1995年萧鸣政提出了公务员思想道德素质测评的理论模型[3]。1998年张美琴把领导干部品德的结构分为政治品德、思想品德和社会品德[4]。2000年廖泉文把干部思想道德素质的测评分为八个指标。2003年何琪将领导者道德素质分为三大类11项指标[5]。2005年于秀琴把干部德行考核指标分为思想政治、工作作风、职业道德、品德修养四大类[6]。2006年刘轩、胡月星把领导品德素质测评分为政治品德、思想品德、职业品德、个体品德[7]。同年，同济大学与宁波市江北区区委组织部联合研究出的《宁波市江北区领导干部道德评价体系研究》中，将干部道德考核分为政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德四部分，并将其进一步细化，建立了包括四套量表问卷、三级指标体系、一套数据处理方法和计算机应用软件的评价指标体系[8]。2010年卢雄勇在《建立科学规范的干部道德考核评价体系》一文中将干部品德分为政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德四个方面[9]。2011年罗德刚在《公务员职业道德规范新研究》中提出公务员职业道德应由政治品质、行政品质和人格品质三方面的道德规范构成[10]。 　　通过