揭开公司面纱制度研究.docVIP

揭开公司面纱制度研究 　　[摘要]揭开公司面纱制度是指在特定的案例或者事实当中，否定公司或公司背后股东所拥有的独立人格以及股东有限责任。由于我国公司法没有具体规定何种行为构成滥用公司法人独立地位，实践中的情形也复杂多样。文章试从理论的角度出发，对揭开公司面纱的适用行为进行分析，并在此基础上，思考如何进一步完善该制度在我国适用。 　　[关键词]揭开公司面纱；法人人格否认；制度研究 　　一、揭开公司面纱制度概述 　　揭开公司面纱制度（Liftingthe Veil nftheCorporation），又被称之为“公司法人人格否认机制”，是指公司的控股股东或主要控制人为了逃避合同义务或法律责任，滥用公司法人资格和股东有限责任待遇，致使债权人的利益受到损害，在特定的案例或者事实当中，否定公司或公司背后股东所拥有的独立人格以及股东有限责任，使得公司的实际控制人或对公司存在绝对控股股权的股东，对公司之债务承担无限连带责任的一种法律制度。 　　美国是最早创设揭开公司面纱制度的国家。该制度最早起源于1905年“美国诉密尔沃基冷藏运输公司”一案。美国这一判例的出现，为揭开公司面纱的理论鉴定了基础，此后，各国法院纷纷效仿。虽然公司制度在我国实行期间并不长，但滥用公司法人独立地位和股东有限责任之情形时有出现。新公司法颁布以前，并没有明确条文规定股东在个案中必须对债务承担连带责任，部分控股股东利用公司法人独立地位和股东有限责任侵害公司资产，肆意侵犯债权人的利益，在当前信用体系不健全、公司制度不缜密、违法成本过低之情况下，债权人之利益几乎得不到保护。因此，揭开公司面纱之引入实属必要。 　　我国新《公司法》中对揭开公司面纱制度设有规定，第二十条第三款明确指出：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”以法条明文规定的方式确定揭开公司面纱制度，这是成文法中的首次立法例。该规定突破性地弥补了股东有限责任制度下所派生出来的不足，对交易安全以及经济秩序的顺利发展起到不同程度的推动作用。我国公司法对揭开公司面纱制度的引入无疑是值得肯定的，但公司法对该制度仅做了原则性的规定，实务中难以操作，且该规定至今依然无一个普遍且明确之适用标准。如何引用《公司法》第二十条的规定度以及如何判断揭开公司面纱制度适用之行为，成了当前理论和实务界需要迫切解答的难题。 　　二、揭开公司面纱制度适用之行为 　　（一）人格混同、财产混同 　　人格混同是指公司法人人格与股东独立人格之间的界限不明，相互混淆或完全混同，公司无独立决策机构而由股东一人所支配或操纵。如以夫妻、亲友作为名义股东所成立的公司，其实质为某一控股股东一人所控制，公司内部无单独且独立的意思机关，也不按照公司法的规定设立组织机构，控股股东将个人的意思与决策强加公司之上，公司的决策亦完全不经过法定程序直接由股东一人决定，公司完全沦为股东为实现个人目标的工具。所谓财产混同是指公司财产和股东自身的财产相混淆，股东常常用公司的财产支付个人债务或者在实际经营的过程中，债务支付与利益的归入形成一体化现象。 　　在日本公司法司法实践中，揭开公司面纱制度的适用通常发生在以下两种情形中：1.法人人格形骸化现象，公司实质上只是股东个人或母公司对外交易所使用之外壳或工具。其情形表现为：公司的全部资产或股份实际归某一股东所有，公司长期不举行股东大会或董事会议，公司的决策不按照公司章程或公司法的规定进行，交易行为亦完全凭借股东个人意愿而进行。2.公司法人人格被滥用之现象，包括规避法律、逃避合同义务，设立资本过小公司来寻求不法行为责任的减少等等。股东与公司或者公司之间存在人格混同、财产混同现象，股东任意挪用公司资产支付个人费用，借机肆意榨取公司利益，掠夺公司财产。此时的公司已经完全形成了股东个人独裁的工具，这不仅损害了公司部分中小股东的利益，还损害了债权人的利益，法院应当毫无疑问地适用揭开公司面纱制度让股东对公司的债务承担连带责任。 　　（二）脱壳经营 　　具体而言，脱壳经营在实践中有两种表现形式，一种是公司的控股股东或实际控制人在公司依法成立并领取营业执照以后，通过各种手段抽逃公司的注册资金，使公司内部并无真实资本存在，公司注册资本实际上划归为零的现象。倘若公司在此时对外负债，股东完全可以用没有任何资金的空壳公司对外承担债务。另一种表现形式是公司在其经营发生困难之时，公司的控股股东使原公司的主要人、财、物与原企业脱钩后，另行组建新的法人企业进行经营管理，而新的法人企业则不对原公司的债务负责。这两种行为实际上都是利用公司法人独立地位把公司设置为一个空壳，而其背后的股东尽管富可敌国，债权人亦不得主张自身的债权。 　　（三）母公司对子公司的无度干预 　　母