高职院校图书馆制度设计的问题与对策.docVIP

高职院校图书馆制度设计的问题与对策 　　摘要：高职院校图书馆特色不鲜明、使用率低、服务质量不高等现象的存在，与高职院校评估制度的简单化、人事制度的边缘化、经费制度的偏离化有密切关系。制度设计上应当做到，把资源信息最大化服务师生作为制度设计目的，设立专业馆员以增强制度执行的针对性，让读者“用脚投票”来完善制度监督，制度内控体现服务质量与馆员利益直接相关。 　　关键词：高职院校；图书馆；制度设计；对策 　　中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0016-02 　　在高职教育快速发展的背景下，图书馆实现了规模化跨越，馆藏数量和服务读者人数大幅提升，对图书馆建设和服务质量提出了新的要求。在建设中存在的忽视质量盲目扩张、偏离高职办学需求等问题，使图书馆的文献信息保障与高职技能型人才培养的实践教学需求难以匹配，仅能对高职教育的人文素养提供支持，而难以在学生职业素养提升方面有所作为，图书馆的“高职特色服务”难以体现；受传统高校学科影响较重，以高职教育规律、理论为基础的办馆机制还没有真正形成。建立以高职办学特色为中心的运转体系，是高职图书馆充分实现价值的关键性问题。 　　高职院校的快速发展主要得益于国家的政策倾斜，这本身就是制度设计的体现之一。而政策能否得到落实则不但需要制度实体的内容规范，还需要程序设计、监督机制等。制度设计的一个精美奥秘就在于协调个人利益最大化与社会（或组织、国家）利益最大化之间的关系。[1]设计制度为了扬善抑恶，尽管善恶的标准不同。在制度的功能体现上，“扬善”体现为激励功能，“抑恶”则体现为惩罚功能。不同类型的制度在具体目标上有所不同，经济制度倾向于追求合理的物质利益最大化，而作为一项社会制度的图书馆设计则寻求人精神诉求的利益最大化。制度设计目标在于，给定行为预期和目的，规定行为规范和标准，规避决策投机行为，提供行为的合理、合法依据，制止、制裁不合规行为。[2]当前图书馆制度设计更多集中在需求侧，比如改变对学生的服务态度，加大宣传力度，让更多的师生知道图书馆等；供给侧的制度设计则相对薄弱，主要是在技术上做了改进，而制度方面少有所作为。因此，强化制度设计应当成为提升高职院校图书馆的特色服务，进而成为改进高职教育的人才培养水平的必要选择。 　　一、图书馆服务现状 　　（一）图书馆“锁门式服务”普遍存在 　　在高职人才培养工作评估中，由于存在生均45册图书的合格指标，因此在高职在校生人数快速增长的背景下，馆藏图书量相应大幅跃升。与之对应，图书馆管理人员的增长速度却远小于高职院校办学规模的发展速度，致使图书馆的正常运转难以为继。鉴于相当一部分高职院校由中职升格而来，为应对人员不足所带来的不利影响，资料室的定点开放较为普遍，使用效率大大降低。 　　（二）图书馆利用率偏低 　　很多高职院校图书馆都只为校内师生提供简单的借阅服务，难以开展信息咨询、馆际互借等高水平服务。面临着学生阅读兴趣不高，到馆读者不多等现实尴尬。85%的高职学生课外阅读时间不足1小时，自主阅读能力欠缺，深读、详读较少，而消遣、娱乐居多。[3] 　　（三）馆员服务水平有待提高 　　在馆员队伍中，高级职称比例低于20%，而初级和无职称比例高达近60%。图书馆一般被视为无关紧要的部门，人员引进具有盲目性和随意性，有的图书馆需要照顾的关系户竟达到馆员总数的50%以上[4]，干非所用、学非所长现象普遍存在，从事的工作更多集中于简单的文献整理、流通借阅、登录入库、秩序维护等简单岗位，对图书馆的专业化发展带来极为不利的影响。 　　（四）服务高职教育的针对性不强 　　高职教育培养定位的高技能性，决定了其人才培养的实践性，而在实践环节中，图书馆的文献支持服务体现较少；从人才培养模式上看，高职更倾向于任务导向，因此学科架构的图书服务设计使得任务信息资源被碎片化，信息的自我组织、生产意识和能力严重缺乏，技术、技能培养的应用类文献偏少，行业标准、职业资格标准等需要补充。 　　二、制度设计中存在的问题 　　（一）评估制度的简单化 　　基于量化考核而实施的奖惩是现代正式制度设计惯用的伎俩，过度的考核、奖惩带来的最大危害在于人不再遵从于传统的价值和美德，而是臣附于地位、金钱和荣誉。当前，高职院校图书馆的评估指标对图书馆建设导引上存在偏差，仅对图书的数量、借阅量提出具体要求，而忽视对图书馆服务质量和水平的考核，致使部分高职院校为完成评估指标而低价采购大量质量低劣的图书滥竽充数，不但不剔除旧书，而且还引进一些已经剔旧的图书来充数，并通过伪造借阅数据来应对上级评估。不但没有提升图书馆的服务水平，反而使图书馆更加被师生所诟病。 　　（二）人事制度的边缘化 　　高职院校图书馆工作人员中图书情报专业人员很少，具有专