我国的继续盘问制度的问题与分析.docVIP

我国的继续盘问制度的问题与分析 　　继续盘问作为公安机关的一项重要职能，在运用过程中对打击违法犯罪和保障公民权益上都起到了积极的作用。但在实施的过程中问题也较为突出，首先是关于继续盘问制度立法的滞后，该项制度从1995年《警察法》制定至今没有做出适当的修订;其次是当前法治发展导致了公安机关职能的交叉，进而出现了继续盘问性质的交叉，导致继续盘问的运用出现空置化。 　　1继续盘问制度概况 　　1.1继续盘问制度的立法概况 　　警察盘查权包括拦阻、洁问、检查、继续盘问。继续盘问制度作为警察行使盘查权的一种方式，在我国运用比较普遍《中华人民共和国警察法》(以下简称《警察法》)第九条规定了在四种情况下可以在当场盘问后带至公安机关继续盘问，《继续盘问规定》进一步对继续盘问进行了规则的细化，明确了继续盘问的主体只能是公安机关派出所的人民警察进行，明确了适用范围、期限、禁止事项和救济方式等相关事项。 　　1.2继续盘问制度完善的意义 　　我国社会经济的发展和法治建设的完善，理论研究的不断深化，对具体法律制度的精确性要求不断提高。但立法技术的欠缺导致法律规范的疏漏日益显现，尤其是当前各个部门法在具体制度上出现了相互交叉的局面。这种局面一方面说明在法治建设中各部门法的相互融合，同时也造成了实务上的各种困境。就继续盘问措施来看，本身是为了保障社会的安定和公共安全，警察在合理范围内排除危险，但随着我国立法不断细化和公安机关职权性质的多样性导致该项制度在执行和救济上都出现了疏漏，通过重新对继续盘问性质和功能界定，将对继续盘问制度的合理运用起到巨大作用。 　　1.2. 1强化公安机关执法的严肃性 　　对继续盘问在法律性质上进行合理、明确的界定，有利于公安机关更合理的利用该项措施，避免滥用职权、超越职权的行为发生。继续盘问性质上具有双重性，在实践中公安机关往往运用继续盘问措施进行刑事侦查活动，且由于继续盘问的期限超过了传唤和拘传，公安机关为了能够更多的获取案件信息，采取继续盘问后再进行拘传的方式，实则是一种变相长时间限制人身自由的方式[00。在此种情况下，继续盘问作为一种行政强制措施变为刑事侦查措施，侵犯了被盘问人的人身自由权利。因此，有必要通过明确界定继续盘问在不同情形下的性质，促使公安机关将自己的权力控制在一定的限度范围内，避免运用的盲目性和随意性。 　　1.2.2完善对国家机关的监督 　　我国公安机关作为行政机关同时肩负着刑事侦查职能，权力的多重性更易造成权力的失控。目前法律法规中，对继续盘问措施的监督仅仅局限在公安系统的内容，并没有其他机构进行监。公安机关在行使刑事侦查职能时，不仅受到公安机关内部的监督，人民检察院也从外部对其进行监督。通过对继续盘问措施法律性质的完善，建立公安机关内部监督和外部监督的双重监督体制，有利于完善对国家机关的监督体系，更好的保障权力的运作和权利的保障。 　　1.2.3为解决当前行刑交叉现象提供借鉴 　　我国当前复杂的社会经济发展环境，导致各个部门法相互交叉的局面，这对于法律的融合和法律问题解决的多元化起到一定的促进作用，也导致了执法、司法在实际操作中的混乱。对继续盘问制度的完善，可以为我国解决行刑交叉现象提供一种解决思路，保障我国法治的健全和发展。 　　1.2.4促进人权司法的实现 　　人权司法作为十八届三中全会提出的一项重要的司法改革措施，必须进行充分的解读，并在具体的改革措施中强调和体现。继续盘问措施的法律后果之一，包括被盘问人经过盘问符合立案条件进入刑事侦查程序，防止被盘问人的人权受到侵害必须在继续盘问期间就受到足够的重视，促进人权司法的实现。 　　继续盘问制度从1995年《警察法》正式颁布实施以来，经历了20多年的实践过程，为我国保障社会安定维护公民安全方面发挥了重要作用，也体现了人民警察作为社会秩序维护者应当具备的合理权力;但该项制度的疏漏也随着我国法治发展和公民法律素质的提高日渐突显，继续盘问制度的完善势在必行。 　　2我国继续盘问制度存在的问题 　　继续盘问制度本身的立法目的是为了充分调动人民警察的能动性，不只依靠公民的举报、控告甚至扭送发现违法犯罪行为，而是通过人民警察的当场询问和调查发现潜在的社会危险，实现及时有效的风险控制，并减少因为刑事立案的审批制度带来的延误。但是《继续盘问规定》之后，继续盘问制度本身的缺陷反而限制了其积极作用的发挥。 　　2. 1继续盘问的法律性质存疑 　　根据《中华人民共和国警察法》的规定，在特定的情形下，警察可以将相对人带至公安机关进行盘问，可以表明继续盘问是一项行政强制措施，对于继续盘问的行政性尚且没有争议。