探究克里普克的“后验必然命题”.docVIP

探究克里普克的“后验必然命题” 　　在重新考察“分析与综合、“先验与后验，、“必然和偶然”三对哲学范畴的基础上，克里普克认为，“必然”和“先验”属于不同的领域，前者属于形而上学，后者属于认识论，必然性和先验性并不能完全重合，进而提出了先验偶然命题和后验必然命题。前者指的是“一米是棍子‘在时间t。时的长度”等这类命题，后者则包括了“晨星是昏星”“黄金是元素序列为79的元素’、“热是分子运动’、“水是H2O2”等命题。克里普克所提出的这两类命题，挑战了自康德以来的哲学家们把必然性与先验性、偶然性与后验性几乎相等同的传统看法，对逻辑哲学的发展产生了很大影响。但是，克里普克关于后验必然命题的阐述和论证，仍有如下三个需要进一步阐述的问题:(1)他只是给出了后验必然命题的一些具体例证，却从未给出过精确的概念界定;(2)他关于后验必然命题的论证，多以分析具体例子的方式来展开，需要新的论证重构;(3)后验必然命题的核心与依托是什么?笔者以为，这三个问题是我们理解、反驳或辩护后验必然命题所必须澄清的关键。为此，本文试图澄清“什么是后验必然命题”，重构克里普克对于这类命题的主要论证，从而认定严格指示词是后验必然命题的核心和依托。 　　一、对后验必然命题的概念厘清 　　对“什么是后验必然命题”，我们可以采取两种回答方式。一种是分析“后验必然命题”中的后验性与必然性，侧重于抽象地分析论证;另一种是分析后验必然命题的具体例证，侧重于具体归纳概括。 　　(一)必然性与后验性 　　克里普克提出，我们可以把命题类根据两个不同问题作不同划分。第一是根据形而上学的“命题所描摹的这个事实是否有可能不同于它现在(在现实世界中)这个样子?”划分为必然命题类(答案为否)和偶然命题类(答案为是)。第二是根据认识论的“命题是否能够独立于任何经验而认识?”划分为先验命题类和后验命题类。然后将形而上学与认识论相结合，分别得到先验必然命题、先验偶然命题、后验必然命题、后验偶然命题四类命题。据此，我们可知:后验必然命题类就是必然命题类和后验命题类的交集。因此，澄清后验必然命题，实质就是去理解命题的必然性和后验性。 　　自亚里士多德在哲学史上首次明确区分了模态词-必然与偶然之后，哲学家们分别从不同的哲学立场出发，定义了必然真理和偶然真理。概括地说，主要有如下三种方式:必然真理=不能不如此的真理，而偶然真理=可以不如此的真理;(2)否定必然真理会得到逻辑矛盾，必然真理的反面是不可能的，而否定偶然真理则不会得到逻辑矛盾，偶然真理的反面是可能的;(3)必然真理=在陈述所能通达的所有可能世界里都为真的真理，偶然真理=在陈述所能通达的某个可能世界里为真的真理。第三种定义与模态逻辑的可能世界语义学紧密相关，使得必然与偶然成为模态逻辑的逻辑哲学的一个主要哲学问题。此外，对必然和偶然这类模态词，还可以区分从物模态(de re)和从言模态(de ditto)。从物模态指的是涉及对象存在状态的模态，如“行星的数目必然大于7”;从言模态是涉及命题真假程度的模态，如“‘行星的数目大于7’是必然的”。然而，以上所述的这些区分，不单将“必然性”问题归属于本体论或形而上学问题之中，也归属于认识论或知识论之中。在克里普克看来，这样的区分混淆了必然性和先验性，也正是这种混淆，才造成了人们将必然性与先验性相等同。他说:“这个概念(必然性概念)有时被用于认识论的意义，并且可能恰恰意味着先验的意思……然而我在这里讨论的不是认识论的概念，而是形而上学的概念。立足于对形而上学问题和认识论问题的这种区分，克里普克解释了他对必然性和先验性问题的认识。 　　关于必然性，克里普克这样陈述道:“当我们把一个陈述叫做必然的，这究竟意味什么呢?我们只不过是说，第一，这些陈述是真的，第二，它不可能不是真的。当我们说，某种情况偶然是真的，我们是说，虽然它事实上是真的，但有可能情况不是如此” ‘狂何必然真理，无论是先验的还是后验的，都不可能被证明是伪的”。显然，克里普克这里只是用了“不可能不”这样一个直观的、自明的概念来解释必然性，这很符合我们在模态逻辑中，对必然与可能这两个模态词的互相定义。那么，克里普克所说的必然性，包括物理必然吗?为什么克里普克未采用“可能世界”来定义必然性呢? 　　对这两个疑问，可以分别简单回答如下(1)克里普克所说的必然性，除了包括我们通常所说的逻辑必然外，是否包括物理必然呢?通过援引克里普克的理论同一性陈述(如热是分子运动，猫是动物等)的观点，即如果理论同一性陈述是真的，那么它们就是必然真的，可以明确克里普克这里所说的必然性，包括科学陈述的必然性，即物理必然。(2)克里普克之所以未采用“可能世界”来界定必然性，是由于他不认同可能世界的实存性，他一再强