探究屈原.docVIP

探究屈原 　　屈原(约前340-约前278)是我国历史上第一位伟大的爱国诗人。他那强烈的忧国忧民的爱国主义精神，深深地激励着中国几千年来无数的仁人志士。他的《楚辞》创作，开创了一代文风，成为中国文学宝库里的一颗光芒四射的明珠。而自1953年世界和平理事会推举屈原为“世界四大文化名人”之一以来，屈原在世界文化史上的崇高地位，也已举世所公认。可是，上世纪下半叶，日本学者竟然提出“屈原否定论”，逼迫中国学者不得不奋起回击，与之展开了一场广泛、深入的大论争。 　　一“屈原否定论”的前身是“屈原传说论” 　　应该说，“屈原否定论”的前身乃是“屈原传说论”，它首先是在上世纪上半叶由少数中国学者始作俑的。发出“屈原否定论”的第一声者是廖平 　　日本学者、早稻田大学文学部副教授稻畑耕一郎在《屈原否定论系谱》(见载于《重庆师范学院学报》1983年第4期，韩基国译)里说：屈原的实际存在成为争论的问题已经很久。廖季平的“否定论”(以下把怀疑屈原实际存在的观点称为否定论)经谢无量的《楚辞新论》介绍于世是民国12年(1923)，至今已半个多世纪了。?? 　　否定屈原传说的一部分(如投水自沉)的主张和认为屈原作品的一部分系伪造的主张，在此以前早已出现;而否定屈原本身的存在，则似乎始于廖季平。 　　廖季平作学问一生多变，见解离奇，是众人皆知的。他的大部分著述均收入《六译馆丛书》(民国10年，四川存古书局刊)，其中关于《楚辞》的著述有《楚辞讲义》《高唐赋新解》《离骚释例(附楚辞跋)》，唯独不见熟悉的《楚辞新解》这一倡导“否定论”的嚆矢之作。现在看来，只有以谢无量《楚辞新论》的引文作为根据了。 　　在早，郭沫若先生也曾在《屈原研究》(文见郭沫若：《历史人物》，人民文学出版社1979年版第7-106页)中，提到廖平(字季平)对屈原的否定论。郭沫若写道： 　　提出了这个问题的人，第一个是四川的廖季平，据谢无量的《楚辞新论》上说：“我十年前在成都的时候，见着廖季平先生。他拿出他新著的一部《楚辞新解》给我看，说‘屈原并没有这人’。他第一件说《史记·屈原贾生列传》是不对的。细看他全篇文义都不连属。他那传中的事实前后矛盾，即不能拿来证明屈原出处的事迹，也不能拿来证明屈原作《离骚》的时代。??他第二件拿经学眼光说《楚辞》是《诗经》的旁支。??他第三件说《离骚》首句‘帝高阳之苗裔’是秦始皇的自序。其他屈原的文章多半是秦博士所作”。 　　在这里，中外学者都指出廖平(1852-1932)是第一个屈原否定论者。看来将廖平称作始作俑者，是无甚问题的了。但是，指出这个问题的中外学者们，无论是郭沫若，还是稻畑耕一郎，却都没有看过据说是展示廖平观点的那本《楚辞新解》。廖平观点均从谢无量的《楚辞新论》辗转而来，因而又不能不使人有些犯疑。鉴于此，我国著名的屈原研究专家、重庆师范学院《楚辞》研究室主任黄中模教授“经过着急搜求”，终于查到了《楚辞新解》一书。但是，却发现，原来该书“不但没有否定屈原的存在，倒是肯定了的。”不过，黄中模先生并没有终止搜寻与研究。经过锲而不舍的艰苦努力，他在《重庆师范学院学报》1984年第2期发表了题为《廖季平从〈楚辞新解〉到〈楚辞讲义〉的变化》的论文，提出谢无量转述的廖平“屈原否定论”，并非出自《楚辞新解》(著于1906年)，而是出自廖平于民初(大约是1912年)所著《楚辞讲义》。原来，谢无量是将廖氏两种关于楚辞的著作混淆了。黄中模将廖氏二书细细对照，果然发现一生学术多变的廖平(自称有“六变”)在屈原问题上从大体肯定论到大体否定论的“急转弯”。黄中模特将两书作了对照： 　　黄中模指出， 廖平在“ 第四变” 时为5 1 岁(1902年)。这时他在经学中提出“天人”观点，并把《楚辞》看作“灵魂学专门名家”，已经越变越荒诞;但在屈原其人与《楚辞》作者的问题上，尚无异说。及到辛亥革命之后，他进入自谓的“五变”之时，在这个问题上的说法才大不相同了。在《五变记》中，廖平说：《楚辞》“辞意重复，非一人之著述，乃七十博士为始皇所作仙真人诗，采风雅之微言，以应时君命。”他又说：“史公本《渔父》《怀沙》二篇为《屈原列传》，后人因以《楚辞》归之屈子，误矣!”这显然与《楚辞讲义》的议论相近。由是，黄中模得出结论说，廖平在《楚辞讲义》中否定屈原其人，认为楚辞的作者是始皇博士，乃是“经学五变”的产物。 　　黄中模认为，廖平在经学上之所以最后变成这个模样，根源在于他的世界观。廖氏认为灵魂是存在的，仙境、阴界也是有的，而且可以神通、魂游，借做梦就足以考鉴。廖平在一种类似于痴人说梦的“哲学思想”的指导下，对屈赋中写的一些神游仙境之事感到莫大兴趣，一往情深，不能自拔，这才将屈赋硬派作什么“仙真人诗”，把屈赋作者