论捕后羁押必要性审查主体的确立及职能再分配——以《刑事诉讼法》第93条的规定为参照.pdfVIP

2014年 1月 湖北警官学院学报 Jan．2014 第 1期 总第 148期 JournalofHubeiUniversityofPolice NO．1Ser．NO．148 论捕后羁押必要性审查主体的确立及职能再分配 — — 以《刑事诉讼法》第93条的规定为参照 黄世斌 ，曹晓东 (1．合肥市人民检察院，安徽 合肥230022；2．合肥市城郊检察院，安徽 合肥230061) 【摘 要】为了解决捕后羁押率一直较高、超期羁押等现象，要求对犯罪嫌疑人、被告人进行捕后羁押必要性审查 的呼声一直不断。新 《刑事诉讼法》第93条规定正式确立了捕后羁押必要性审查程序，同时也明确了检察机关的捕 后羁押必要性审查的主体地位，但检察机关内部如何配置捕后羁押必要性审查职能的争论随之而起。比较而言，由 监所检察部门进行捕后羁押必要性审查更为适宜。 【关键词】检察机关；监所检察部门；羁押必要性审查 ． 【中图分类号】D915 【文献标识码】A 【文章编号】l673—2391(2014)01--011O—O6 “每一个社会均有保护本身不受犯罪分子危害 在公安司法机关之间如何分配的问题，但是随后有 的手段。社会必须有权逮捕、搜查、监禁那些不法分 关确立我国逮捕与羁押分离制度，进行捕后羁押必 子。只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的 要性审查的呼声不绝于耳，理论与实务部门也对应 保卫者，但是这种权力也可能被滥用，而假如它被人 该由谁行使捕后羁押必要性审查职能争论不休，一 滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。”Ⅲ2012年新 刑《 直持续到2012年 3月 14日新 刑《事诉讼法》出台才 事诉讼法》)第93条明确要求检察机关对被逮捕的 告一段落。 犯罪嫌疑人、被告人羁押必要性进行审查(以下简称 在长期的刑事司法实践中，我国捕后羁押率一 捕后羁押必要性审查)，以防范逮捕及捕后羁押权可 直较高，超期羁押屡禁不绝，要求改革现有强制措施， 能被滥用，此规定正式确立了检察机关的捕后羁押 对捕后羁押必要性进行审查的声音不断，理论与实 必要性审查的主体地位，为应由谁来行使捕后羁押 务部门在捕后羁押必要性审查程序的具体设想中， 必要性审查职能的争论暂时画上了一个句号。不过 对由谁来承担捕后羁押必要性审查职能呈对立的态 争论随之又起，检察机关内部应该具体由哪个或哪 势。理论界多倾向于借鉴西方羁押制度，由审判机 些职能部门负责捕后羁押必要性审查，观点不尽一 关行使捕后羁押必要性审查职能。如有的提议，“羁 致。笔者试图以我国捕后羁押必要性审查程序的历 押的批准权由法院专门设置的预审法官3人组成合 史发展为线索，以新 《刑事诉讼法》第 93条规定为坐 议庭行使。，，【有的建议，“羁押决定应当由法院的法 标，尝试对当前争论焦点做一分析，以期提出哪个检 官决定，而不能由检察官决定……之所以如此，主要 察业务部门更适合作为检察机关捕后羁押必要性审 是因为在西方的传统中法院才是真正的司法机关”， 查的具体执行者 “西方各国对于审前羁押均实行司法决定的制度，即 一 只有法院才能决定是否对等候审判的人进行羁押。” 、 捕后羁押必要性审查主体的争议与试点工 “其 目的就是防止国家权力的滥用，防止公民的基本 作的开展