论法人人格权及其精神损害赔偿.pdfVIP

论法人人格权及其精神损害赔偿 陈 熊 张 锐 (中南财经政法大学，湖北 武汉 430074) 摘要：法律人格是人格权的基础，人格权是由人格衍化而来的具体的权利，并最终独立于人格而形成一种法 律制度。当法人产生之后，由于它与自然本质上的区别，导致了以自然人为q-心建立的损害赔偿体系面对法人时 产生了一种体系上的缺陷，我们迫切地需要建立一个更为完备的体系来改变这种状况 关键词：法人；人格权；精神损害赔偿 中图分类号：DF5 文献标识码：A 文章编号：1004～0544(2004)04-0117—03 一 、 法人人格权问题研究 奴隶虽有生命却无法律上之人格。而且在古罗马中人格可以 (一 )人格的含义及其分类 是不完整的、变化的、可剥夺的、可转让、继受的。这些观念虽 法律意义上人格的概念起源于罗马法。由于古罗马社会 然有的已无法适应当今自然人人格的内容．但却可以不同程 处于奴隶制阶段，等级制度在罗马法上体现得非常明确，不同 度地适用于法人的概念之上。 比如法人没有生命，而且常常 等级、性别的人在法律上的权利是不同的，这就导致了罗马法 会发生分立、合并、转让等行为，按照上面的观点这些法人的 上关于“人”的三种表述方式，即homo，caput和persona。” 特点都不能作为否认它具有法律人格的理由 其次，法律人格 Homo是指生物学意义上的人，泛指一切自然人；Persona原指 与生物人格的由分到合，不过是因为法律上的主体范围由不 戏剧中的面具，后来也指扮演剧中角色的演员。它最早被赋予 完全的自然人发展到完全的自然人而已 目前，法人已取得民 哲学上“人格”的意义，即理性的独立实在的自然存在，而后 事法律中的主体地位，虽然不能因此就必然认定法人具有法 古罗马在此基础上赋予了Persona以法律上 “人格”的含义， 律人格，但至少这种可能是存在的。可以说，上述历史发展中 指具有一定声望和尊严从而享有法律地位的自由人，当然性 形成的理论基础为法人具有法律人格提供了可能性的支持。 地排除了奴隶；Caput是一种对法律上人格的正式称谓，与 2．社会经济发展的必然需要。根据马克思主义经济基础 Persona区别不大。目可见persona已开始脱离了人的生物性， 决定上层建筑的观点，法律制度与观念都不过是社会经济生 仅指其在法律上所扮演的地位和角色。这种Homo与persona 活的反映。如果是社会经济发展的需要将法人逐步塑造成为 的区别，导致了生物上的人与法律上人的区分，也可以说这一 具有法律人格的主体的话，那么法人具有法律人格就不光只 时期生物意义上的人格与法律意义上人格的含义是不同的。 有理论上的可能性支持，同时也具备了实践中的必然性意义。 随着时间的推移和社会的发展，资产阶级逐步走上了历史舞 法人制度的确立是商品经济关系发展的必然产物。最早出现 台。受资产阶级启蒙思想的影响，从天赋人权、自由、平等的理 的是非法人性质的团体，如古罗马出现的一些商业性团体和 念出发，在法律上主张人生而平等，给予自然人普遍而平等的 慈善性团体，这些非法人组织以团体或合作形式参加商品生 民事权利。如1804年《法国民法典》第8条规定，“一切法国 产和交换活动，但在整个社会经济生活中不占主导地位，因而 人都享有民事权利”，1900年 《德国民法典》第 1条规定： 没有出现法人制度。到了资本主义市场经济大力发展的时候， “人的权利能力自出生完成之时开始享有”。由此看来，在这 这些非法人组织在社会经济生活中的地位和作用13益突出， 一 历史阶段法律上的人与生物上的人重合了，法律意义上的 但是它们的缺点如无限责任、不稳定性、缺乏信用也逐渐暴露 人格也就基本等同于生物意义上的人格了。‘ 5么，法律意义 出来。社会经济发展迫切地需要具有独立责任、独立财产、独 上的人格是否已失去其存在的必要呢?答案是否定的。如果 立意识的市场