论网络游戏外挂的刑法规制.pdfVIP

·经济刑法 · 政治与法律2009年第 10期 论网络游戏外挂的刑法规制 石金平 游 涛 (北京市海淀区人民法院，北京 100081) 摘要：理论界对于开发和运营网络游戏外挂是否构成犯罪以及应以何罪予以刑罚各执一 辞。实际上，不同类型的网络游戏外挂因其设计程序的差异，其运行过程中对法益的侵害性质 及危害程度是各不相同的。因此，针对不同类型的网络游戏外挂，应该根据其不同的侵害性质 和危害程度，以不同的法律予以规范；而只有营利性的无权外挂中的恶性作弊类外挂应被纳 入刑法予以规制。在刑法规制方面，应从优先保护著作人合法权益的立法精神和此类外挂行 为的危害本质出发，将破坏技术保护措施行为犯罪化，以侵犯著作权类犯罪作为定性选择。 关键词：网络游戏外挂；侵犯著作权罪；技术保护措施 中图分类号：DF623 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2009)10-0052-07 一 、对外挂案件刑事裁判的评论 外挂在网络游戏中已很普遍，对于游戏外挂是否应予刑罚以及如何处以刑罚，目前理论界 莫衷一是。见诸于报端盼 传‘奇3G’系列外挂案和 Q“Q幻想’助理外挂案，似乎是我国仅有的经 过刑事裁判的两例网络游戏外挂刑事案件。对这两起案件的指控罪名均是侵犯著作权罪，而终 审裁判罪名均是非法经营罪。裁判法院之间就外挂的性质认定也有区别，北京市海淀区人民法 院认为 “传奇3G’系列外挂系 “程序性违法”的非法出版物，丽 Q‘Q幻想’恸理外挂、“传奇3G’，及 “007”系列外挂分别被深圳市南山区人民法院与北京市第一中级人民法院认为是 “内容性违 法”的非法出版物。实务部门的争议点主要集中在罪与非罪、侵犯著作权罪与破坏计算机信息 系统罪和非法经营罪之间。对此，笔者的观点是，上述争议罪名在适用上虽各有千秋，刑事裁判 的最终选择也难议正误，但是裁判结果终究没能区分不同种类外挂的不同社会危害性，没能恰 当评判外挂是否属于 ‘‘内容性违法”的非法出版物，因此依然存有很大的讨论空间。 (一)外挂的行为方式不符合侵犯著作权罪之客观构威更件 网络游戏是一种计算机软件，刑法规定具有 复‘制发行’计算机软件的客观行为方能构成 侵犯著作权罪。因此，分析外挂的主要功能及其实现方式，也就是外挂的行为方式，对判断其是 否构成侵犯著作权罪是必要的。外挂 。一般指一种通过协助玩家自动产生游戏动作、修改游戏 网络数据包以及修改游戏内存数据等方式以实现一些网络游戏不具备的功能的外辅程序。。实 践中，外挂程序在编写完成后，一般被上载到互联网上，由玩家付费下载。后玩家在互联网上使 用网络游戏时，同时运行外挂，或让外挂代替玩家操作游戏，或使用外挂获取其他玩家不具备 的如雷达 、自动行走 等功能。使用外挂的最大益处是能用最少的时间和金钱完成游戏升级。 不同种类的外挂，其主要功能及其实现方式是不同的。这里涉及从功能及其实现方式不同来区 作者简介：石金平，北京市海淀区人民法院副院长，中南大学经济法学博士研究生；游涛，北京市海淀区人民 法院刑一庭副庭长，中国人民大学刑法学博士研究生。 52 分的两类外挂s：辅助性外挂和恶性作弊类外挂 。辅助性外挂的主要功能是将游戏中大量重复 的动作利用模拟鼠标、键盘技术自动完成，比如 “按键精灵”，可以代替玩家由程序自动点击鼠 标。其具体实现方法是，使用脚本文件并指定一个操作序列，这个操作序列由鼠标的移动位置 和点击动作组成。为此，需要对游戏反编译，发现和分析游戏场景中攻击对象的位置和分布情 况等。此技术不用理解数据结构，只是将玩家手工操作的动作运用计算机程序 自动完成，不修 改通讯数据包，不会超出客户端对玩家的限制。恶性作弊类外挂的主要功能是利用封包技术对 游戏服务器产生欺骗性数据包。比如传奇系列外挂中的免蜡功能，能够实现在游戏没有点蜡的 情况下让玩家看清周围的事物。具体实现方法是，外挂在将客户端发送给服务器端的数据包拦 截后，根据需要修改数据包的内容，生成符合通讯格式的新数据包，或自动产生新数据包，再将 这些数据包发送到服务器端，使服务器认可。为此，需要对游戏反编译，全面了解通讯数据的结 构、内容以及加密算法、函数功能、参数以及地址等等。外挂设计者为了减轻工作量，有时会直 接调用客户端保存在客