论罪刑法定原则下的刑法司法解释.pdfVIP

2004年第 1期 湖南行政学院学报( 双月刊) N0．1。2004 ( 总第26期) J OI 瓜NAL oF HI 烈AN ADⅣ ㈣ A耵 ON姗 胍 Gd涮No．26 文章编号：100 9—3605(2 0D4) 01—0057—02 论 罪 刑 法 定 原 则 下 的 刑 法 司 法 解 释 黄 立 ( 湖南公安高等专科学校 ，湖南长沙4 10006) 摘要：罪刑法定原则是现代法治社会普遍接受的基本原则。应该在正确理解罪刑法 定的基本含义的基础上，厘清罪刑法 定原则与刑法司法解 释的关系，把握罪刑法定原则对刑法 司法解释的制约。 夫筵厕 ：罪刑法定 ；刑法司法解释；关系；制约 中图分类号：D9 文献标识码：A 自17、18世纪罪刑法定思想启蒙至今 ，罪刑法定原则 犯罪 。 作为刑法的基本原则已经被现代社会普遍接受 。但是，如何 罪刑法定原则与刑法司法解释 的关系 在准确理解罪刑法定的基本含义、正确厘清罪刑法定原则与 刑法司法解释的关系的基础上，把握好罪刑法定原则对刑法 罪刑法定 的价值 目标是在形式公正中实现刑法的价值， 司法解释的制约，是我们所面 临的一个十分重要的课题。 而刑法 司法解释的价值 目标则是如何突破罪刑法定的束缚寻 求实体 公正。前者作为刑法的基本原则，主要是一种观念形 罪刑法定原则 的基本含义 态；后者则是在实践中面临的现实性问题。这样，在观念和 对于罪刑法定原则，国 内外法学家作过精辟的论述 。贝 现实之间，就不可避免地出现了矛盾冲突。 卡利亚指出： “只有法律才能规定惩治犯罪的刑罚，超 出法 罪刑法定原则的基本要求 “一是刑法 的法定化、实定 律范围的刑罚是不公正的”[ 1J 。 日本学者 中山研一也指出 化，一是条文的明确化。前者要求刑法中的犯罪与刑罚 ，必 “所谓罪刑法定主义是为了处罚某种行为，在该行为实行以 须用条文规定，必须作 实体的规定：后者要求条文的规定， 前，用法律将它规定为犯罪，并且科处的刑罚 的种类程度也 必须意思确切，文字清晰，不容稍有混淆” 【3J 。当然，这样 必须用法律加 以规定的原则。 【2J ，’简单地说 ，罪刑法定原则 的要求在一定程度上具有理想化 的意味，但这也是为实现基 要求对某种行为 的判断和处理都必须 以法律为依据，以法律 本原则 的价值追求所必须 的。按照这样的要求 ，立法上 的理 明确规 定为前提。这一原则实质上是将罪与刑明确化、规范 想化状态就是法律条文的明确化 ，达到这一理想化状态 ，就 化和法 定化，是有法可依、有法必依的法制 原则在刑法 中的 实现了罪刑法定的形式需要。因此，刑法条文明确化的的程 具体体现 。19r 79年，我国刑法为 了弥补 当时立法经验的不 度越高 ，就越符合罪刑法定原则 的要求。如此一来，罪刑法 足、立法原则的粗放、立法内容和技术上的不科学性，确定 定原则与刑法司法解释的矛盾就摆在了人们面前：罪刑法定 了法律类推制度，出现了一些 “口袋罪”。这些情况是为罪 原则贯彻的程度越 高，条文越 需明确，刑法 司法解释就越没 刑法定原则所不容的。 有存在 的价值；反之，罪刑法定原则的程度越低，条文就越 理解罪刑法定原则应注意以下三个方面 的问题：一是在 含混，就越需要刑法司法解释 。在实践中，刑法司法解释的 时间上来看，罪刑法定所理解的法必须是事 先制订的。法律 权 限和范围的扩大，往往形成刑法司法解释 “造法”的事 的预先