论财产犯罪中债权凭证的刑法评价——以存折、银行卡等债权凭证为例的说明.pdfVIP

·经济刑法 · 政治与法律2010年第4期 论财产犯罪中债权凭证的刑法评价 — — 以存折、银行卡等债权凭证为例的说明 王海涛 (上海市高级人民法院，上海 200031) 摘要：不法取得债权凭证后利用该凭证不法取得财物的犯罪，在财产犯罪中呈现出 日趋增多的趋势。对债权凭证的刑法评价，决定了不法取得该凭证的前行为和利用该凭 证不法取得财物的后行为哪一个才是刑法评价的重点。主张债权凭证和其记载的财物具 有一体性的见解存在着较为显著的缺陷。债权凭证中除了提单、仓单等物权性债权凭证 之外，都和其记载的财物具有分离性。相关实务中的难题也应当在分离性见解的框架下 解决，不是将刑法评价的重点放在不法取得债权凭证的前行为上，而是放在利用债权凭 证不法取得财物的后行为上。 关键词：债权凭证；一体性；分离性 中图分类号：DF625 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2010)04—0050-08 一 、 研究的问题及意义 在中国社会中随着民众越来越倾 向于使用存折、银行卡 以及其他非货币性支付手 段，携带大量钱款参与社会交往的情形趋于减少，导致在当前的财产犯罪中直接不法取 得钱款以及其他财物的情况与以往相比，已经大大降低，而直接不法获取存折等债权凭 证或者不法获取这些债权凭证后，再利用这些债权凭证窃取或骗取财物，逐渐成为财产 犯罪中一种常见的类型。在刑法上如何评价债权凭证和其记载的财物之间的关系，无疑 会对财产犯罪的认定产生重大影响，这种影响体现在两个方面：第一，对罪与非罪认定的 影响。如行为人仅窃取存折、银行卡等债权凭证，却没有利用这些凭证窃取或骗取财物 的，是否将这些凭证视为其记载的财物，将直接影响到此种窃取债权凭证的行为是否构 成犯罪。第二，对罪名认定的影响。如行为人窃取存折、银行卡后，再利用债权凭证窃取或 骗取财物的，对债权凭证的不同评价，将影响到对行为的定性，因为上述行为表面上是一 个犯罪过程，但实质上是由两个行为组成，即不法取得债权凭证的前行行为和取得凭证 后不法获取财物的后行行为，是否将这些债权凭证视为其记载的财物，直接影响到刑法 作者简介：王海涛，上海市高级人民法院刑一庭书记员，刑法学博士。 50 评价的重点。也就是说，如果认为存折、银行卡和其记载的财物具有一体性，盗窃这些金 融债权凭证的前行为和从银行提款的后行为，在刑法上必须分开评价 ，即前行为成立盗 窃罪，犯罪数额为存折、银行卡上记载的数额，后行为是确保犯罪收益的行为，是前行行 为的一部分，不再另行评价或者认为前后两个行为存在着手段与 目的关系，成立牵连犯；z 而如果认为债权凭证和其记载的财物是相互分离的，则盗窃存折、银行卡的前行为中，由 于这些债权凭证本身价值低微，前行为不能以盗窃罪论处，刑法评价的重点就不是前行 为，而是利用这类债权凭证从银行提款的后行为，应视后行为侵害财产法益的具体形态， 存在以盗窃罪或者诈骗罪论处的可能。。同样的考虑也适用于行为人在骗取他人的存折、 银行卡后从银行取款的情况以及在拾取、保管他人存折、银行卡后到银行取款的情况。尽 管债权凭证的评价问题在财产犯罪认定中非常重要，但对于债权凭证如何评价，不仅在 当前的实务中存在着严重的意见分歧，而且现有的学说也没有提供相对清晰的解决方 案，导致司法者在相关的个案判断中的分歧，因此，本文主要以存折、银行卡为例对债权 凭证的刑法评价进行探讨，力图为相关财产犯罪的认定提供一个相对清晰的解决方案， 以有助于消除中国当前犯罪认定实践中的混乱状况。 二、我国实务上对存折、银行卡等金融债权凭证的评价 (一)认为存折、银行卡等金融债权凭证和其记载的财物具有一体性的见解 认为金融债权凭证和其记载的财物具有一体性的见解，在实务中首先体现在相关法 院的判决当中。在 1993年发生的“徐明辉盗窃转帐支票后交给顾耀忠骗取财物案州 中， 该说被地方法院的判决所采纳，并得到了最高人民法院的认同。在该案中被告人徐明辉 于 1993年 3月从上海某公司窃得一张已盖好印章、未填写金额的转帐支票 ，并交给顾耀 忠使用，顾耀忠持该支票骗购铝合金材料及配件，共计价值人民币26270