论物的损坏与精神损害赔偿的关联——一种功能主义的诠释.pdfVIP

· 22 · 法律科学(西北政法学院学报) 2005年第1期 文章编号：1671—6914(2005)O1—0022一(06) 论物的损坏与精神损害赔偿的关联 — — 一 种功能主义的诠释 常鹏翱 (中国社会科学院法学研究所，北京100102) [摘 要] 在“物”具有情感寄托功能和人身象征功能的基础上，精神损害赔偿机制仅仅适用于人身权受侵害 的情形显然不当，为了保持民法制度功能的协调，为了实现民法最大化保护人之利益的功能，民法应当在物的损坏 与精神损害赔偿之间建立关联。不过，出于法律确定性的需要，此处的“物”应当是所有权的客体，而且其具备的上 述两个功能应当得到生活世界公众的普遍认可。 [关键词] 物的损坏；精神损害赔偿；侵权行为法 Abstract：On the basis of functions of emotional sustenance and persona]symbol of property，compensation s~tem for mental damages is merely applied to circumstances that right of the person is infringed upon．For the purpose of keeping the coordination of the civil law institutions and realizing the function of optimizing the protection of human interest，a re— lation between the damage of property and compensation for mental damages should set up in civil law．However，to meet the demand of the certainty of law，the pmperty herein should be the object of proprietm3r fight，furthermore，the above two functions it boasting of should be universally~pmved by the public in the world． Key Words：damage of property；compensation for mental damages；law of tort 中图分类号：DF52 文献标识码：A 学界对其内涵向来认识不同，比如，王泽鉴先生认 一 、 问题及其分析进路 为精神损害的抽象意义是指权益受侵害，致被害人 实务中主张精神损害赔偿诉求的表现多种多样， 在非财产上价值遭受损失；具体内容则是精神或肉 其可因为侵害人身权而发生，也可因为物的损坏而 体痛苦，其基本特色，在于不可以金钱价额予以计 发生，前者的正当性几乎是先在的，现在已经没有 算。【 ](p244)曾世雄先生则认为精神损害是指：“生理 人提出疑问；而物的损坏能否通向精神损害赔偿之 上或心理上所感受之痛苦，且依法律之规定可以获 路，则仁者见仁、智者见智。“在今日的欧洲有高度 得赔偿之痛苦者0”【3]( 9 )两相对照，后种认识多了 争议的是对物之情感价值的赔偿问题。它涉及这样 “依法律之规定可以获得赔偿”的标准，从而将同样 一 些案件，一个动物或无生命的物体受到伤害或遭 形态的精神损害划分为法律内外两种。不过，这种 到破坏，它们的市场价值很小但对所有权人或者其 限定标准似乎并没有正当理由，因为 “法律规定” 他个人的幸福却有重大意义。需要解