论欺诈,胁迫之民事救济兼评之二元规定.pdfVIP

2060年12月 f f{ 现 代 法 学 V01．22． ．6 整墼鲞筮§期 垫 韭 文童编号：】∞1—2397(~oolo6—0073—05 专 论 论 欺 诈 、胁 迫 之 民 事 救 济 兼评《合同法》之二元规定 柳经纬，李茂年 — — — — — 一 — (厦门大学 壬学院，福建 1啜门 361005) 摘 要：对于欺诈、胁迫行为之慝事救济．肮罗马法至观代各国立法．太多数采取撤销主义．我国《民法通剧)厦三郝 旧合同法采无杖主叉之一元规定，新《合同法)剧采可撤销与无效之二元规定。本文认为，^L二元规定到采可撤锖主 叉之一元规定 应是我圆台同法的价值取向 量： 髫D： F澉济中圈分类号：DF 41841 文棘标识码： A 诅． ： 。。 、 瞰 、 意思表示真实是民事法律行为的有效条件之一。欺 被歪曲，但行为仍然存在：而后．大法官奥克塔雅乌斯叉 诈、胁迫为影响{j勾凡意思表示真实性之因素 行为人因 创设了褂迫诉。他认为，精神胁迫．同诈欺一样，并不绝对 相对人之欺诈 胁迫而为意思表示，并非其真实意思．自不 排除意愿，而是“受强制的自愿(c鲫吐u5 vdui)n。0囡而行 能发生行为人预期的法律效果。当行为人因受相对人之 为并不是当然地无效。诈欺诉及胁迫诉创立后．罗马法对 期诈或阱迫而为意思表示时。予以法律救济，乃罗马法以 欺诈、胁迫行为已有初步的救济措施，《法学阶梯》中进一 来之传统，我国法律亦然。比较我国民法之规定与罗马法 步规定： 因被诈欺、胁迫或由于错误”而成立的权益虽然 以来之传统．则大异其趣。本文旨在运用比较分析方法， 有债之效力，但可基于抗辩使之无效。1] 这标志着对欺诈、 揭示其异，揭示其社会经济原因，进而对完善我国欺诈、胁 胁迫行为．罗马法已确立了相应的救济制度。 迫之民事救济制度．提出相应的主张 罗马法所确立的民事欺诈、胁迫制度，在不同程度上 一 、 罗马法以来之立法例——撤销主义 被两大法系所继受。 在罗马法上 本无抽象的法律行为概念，只有各种具 《法国民法典》第】砌 条规定：“如同意由于错误、胁 体符为的名称．如买卖行为、赠与行为等。l9世纪初德国 迫或诈欺的结果，不得认为同意已有效成立。”第1117条： 法学家胡果在研究罗马法时，概括r各种法律上具体行为 “因错误、胁迫、诈欺而缔结的契约并非依法当然无效，仅 的共同点，首创“法律行为”一词 _I 法律行为是民事主体 依本章第五节第七耳规定的情形和方式，发生请求宣告契 旨在发生一定法律效果的行为，法律行为以意思表示为要 约无效或取消契约的诉权。”在法国民法典中，尽管对 无 素，作为法律行为￡体的行为人，其意思表示可能因某些 效”与 可撤销”概念未作明确区分，特别是对因欺诈、胁迫 原因而出现缺陷或者以不正常的方式形成，即意思表示瑕 而缔结的台同并未明确确认其究竟是属于无效合同还是 疵。意思表示的 种著名瑕疵是 错误、欺诈、骈迫。 属于可撤销合同，但法国学者一般认为，在法国民法上，因 古代罗马采形式主义立法．对因欺诈、胁迫而为之法 欺诈、骑迫而订立的台同属于“相对无效台同 ，实际上相 律行为，法律未亍=擞济。随着经济的发展，诺成契约出现