论死亡标准的冲突对刑法适用的影响——兼评我国死亡标准的取舍.pdfVIP

第41卷第2期 南昌大学学报 (人文社会科学版) Vo1．41No．2 2010年 3月 JOURNALOFNANCHANGUNIVERSITY Mar．2010 论死亡标准的冲突对刑法适用的影响 — — 兼评我国死亡标准的取舍 熊 永 明 (南昌大学立法研究中心，江西 南昌 330047) 摘 要：脑死说标准和心死说标准的分庭抗礼给刑法适用带来了困惑和混乱，脑死说和心死说两种标准在定 罪、量刑、诉讼程序以及适用范围等方面存在冲突。在死亡判定标准上，各国立法存在 “一元论”和 “二元论”之争。 基于人的死亡是一种客观事实、“二元论”标准在司法适用上的不合理现象，我国刑法适用宜采取 “一元论”的脑死 说标准。由于科学依据、社会文化、伦理道德和思想观念等多种原因，我国确立脑死亡的立法标准将漫长且困难。 关键词：脑死亡；心死亡；死亡标准；刑法适用 中图分类号：D924．31 文献标识码：A 文章编号：1006—0448(2010)02—0039—05 随着现代科技的发展，在死亡问题上出现 “心 受无法复原的伤害时，脑干就会永久性地完全丧失 死说”和 “脑死说”之争，虽然 目前 “心死说”这种传 功能，以致呼吸功能不可逆的丧失。脑死说是随着 统的学说在理论和实践上仍然居于支配地位，但从 现代科技发展提出的一种新的死亡判定标准。 学界尤其是医学界来看，主张 “脑死说”的观点 日益 自出现 “脑死说”以来，两说互为冲突和博弈， 变得有力起来，大有取代 “心死说”的发展趋势。 谁也无法完全说服谁，虽然说 “心死说”不如 “脑死 “脑死说”标准和 “心死说”标准的分庭抗礼给刑法 说”科学，但 由于伦理、法律以及传统等多种原因， 适用带来了困惑和混乱，因而刑法适用宜确立一种 无论是立法、医学实践还是普通民众都没有完全接 科学可行的死亡标准。 纳 “脑死说”这种新的学说。虽然脑死亡的概念最 先由西方少数医学人士提出，但近年来的一些 “奇 一 死亡标准的冲突和争议 迹”似乎表明脑死亡并不足以证明一个人真正死 “心死说”是指心跳、呼吸和血压消失以及作为 亡，或者说脑死亡后仍然存在重新恢复 自主呼吸甚 体温下降作为死亡宣告的死亡标准。长期以来 ，在 至意识的奇迹。从实践来看，既有因心脏停止跳动 传统医学与法律实践中，心死说标准一直居于支配 被认为已经死亡而复生的实例，也有被判脑死亡又 地位，心脏是否已经停止跳动一直是人类公认的死 神奇活过来的案情，前者如 1919年在德国有一个吞 亡标准，也是中国现行法律认可的死亡标准。 “脑 服中枢抑制剂 自杀的护士，心脏、呼吸完全丧失，被 死说”是指脑死亡包括脑干在 内的全脑技能丧失出 确定死亡装入棺内。l4小时后，警察在开棺做例行 现不可逆转状态而作为死亡宣告的一种死亡标准。 尸体照相时，发现喉部有微弱的悸动，医师抢救后， 人体的呼吸中枢位于脑干，因此脑干功能受损会直 终使 “死者”复苏…。后者如2008年美国女子威尔 接导致呼吸功能停止。人体一些部位的细胞在受到 玛 ·托马斯因心脏病发作，在长达 l7个小时内没有 伤害后可以通过再生来恢复功能，而神经细胞则不 任何脑电波活动，而且心脏3次停止跳动，最终被医 同，一旦坏死就无法再生。所以，当一个人的脑干遭 生正式宣告 “死亡”，并拔掉了生命支持系统。但令 收