公司法人格否认法理的时代价值——兼论《公司法》的修改.pdfVIP

2005年9月 海南大学学报人文社会科学版 Spe．2005 第23卷第3期 HumanitiesSocial Sciences Journal of Hainan University Vol_23 No．3 公司法人格否认法理的时代价值 — — 兼论《公司法》的修改 石 杰，赵小东 (兰州大学法学院，甘肃兰州730000) [摘 要]公司法人格独立和股东有限责任原则自实行以来，对社会经济生活起了举足轻重的作用。 同时，也不可避免地带来了诸多“公司问题”。相形之下，公司法人格否认法理则是通过遏制股东滥用法 人格，从而有效地矫正股东、公司与债权人三方的利益失衡状态。公司法人格否认法理是对公司法人格 独立和股东有限责任的一种有益补充，也契合了法律对公平、正义的时代价值要求。鉴于对我国现行公 司法律的检讨，毋庸讳言，我国《公司法》的修改和完善中引进公司法人格否认法理是必要的和可行的。 [关键词]公司法人格否认法理；“公司问题”；《公司法》；修改 [中图分类号]D 922．291．92 [文献标识码]A [文章编号]1004—1710(2005l03—0326—06 公司法人格独立股东有限责任原则，自从在1897年英国衡平法院的萨洛蒙诉萨洛蒙公司案(Sallmon V．SalmonCo．Ltd．1897)中得到了司法判例的确立以来，在社会经济的发展中起到了举足轻重的作用， 并逐渐演化成为了支撑现代公司法人制度的基本原则之一，而有限责任公司也发展成为了现代市场经济 中最活跃的、最重要的企业形态。正如美国学者巴特勒(N．M．Butter)指出：有限责任公司是当代最伟大 的发明，其产生的意义甚至超过了蒸汽机和电的发明¨ 。 然而，在现实经济生活中，人们往往在观念和制度上将法人格独立和股东有限责任绝对化。结果是， 使其呈现为一把双刃剑：一方面，它将股东责任控制在一个合理的限度内，成为奋发进取者的保护伞；另 一 方面，当它被股东曲解和滥用时，它变成了敲诈舞弊者的护身符。为此，萨洛蒙诉萨洛蒙公司一案的判 决也被有些学者称为“不幸的、后患无穷的”判例。究其原因，可以认为：一方面表现在法人格独立和股东 有限责任中潜藏着一种“道德危险因素”(moral hazard factor)，成为将风险经营所产生的成本转移给债权 人的诱因，这在资本不充分而使无辜的非自愿债权人承担出资人风险经营的损失时表现的最为明显 J。 另一方面，支配公司的(控制)股东，凭借其在公司的优势地位，发展“资本多数决定”原则的利弊，趁公司 债权人不能(充分)知悉公司内情，千方百计地追求其利益最大化而滥用法人格，诸如出资不足、空壳经 营、抽逃资金、业务混同等，导致大量“公司问题”的出现。此时，我们不得不反思：确立法人格独立和股东 有限责任在当今时代其价值在何?当法人格独立和股东有限责任被滥用而与其创设初衷背道而驰时，又 何以补救而实现其公平、正义的基本法理价值呢? 一 、 公司法人格否认法理的时代价值 众所周知，任何一项法律制度的产生和确立，都有历史必然性，都有其一定的价值取向，都应该反映 着立法者、执法者到守法者期望追求的社会公平、正义的最终目标。但是，“时至今日，为资本集中、劳力 的补充、风险的分散而设立公司的古典性公司设立的动机早已褪色，而以少额资本和只为享受有限责任 的利益而设立公司(尤其是股份有限公司)的现象司空见惯。” 而且，“一切有权力的人都容易滥用权 力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。……从事物的性质 来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。” 所以，一方面，股东滥用公司独立人格有限责任制度 [收稿日期]2004—12—18 [作者简介]石杰(1980一)，男，山东临沂人，兰州大学法学院2003级硕士研究生，研究方向为民商法学。 326 石 杰等：公司法人格否认法理的时代价值 的现象便不足为奇了；另一方面，进入现代市场经济，对社会秩序、交易安全等必然提出了更高的要求，而 在现有法人格