基准刑的法理解读.pdfVIP

第 30卷第3期 吉林工商学 院学报 Vo1．30．No．3 2014年 6月 JOURNALoFJILIN BUSINESSAND TECHNOLoGYCOLLEGE Jun．2O14 基准刑的法理解读 王晓燕 (华东政法大学 研究生教育院，上海 200042) [摘要】量刑基准具有难以克服的局限性，从量刑基准到基准刑是量刑方法的重大革新。基准刑针对的对象是具体个 罪，具有可操作性，且符合量刑逻辑；遵循 了禁止重复评价的原则，且能使犯罪事实得以全面评价；引入了定量分析的 量刑方法，将定量分析与定性分析相结合，克服了以往法官估堆量刑的弊端。应当平衡基准刑与自由裁量权的关系， 在规范法官自由裁量权的同时，不能过度限制甚至完全剥夺法官的 自由裁量权，要避免机械化量刑。 关【键词】量刑规范；量刑基准；基准刑 中【图分类号】D924 [文献标识码】A 文【章编号】1674—3288(2014)03-0079-03 收【稿 日期】2014—05-07 [作者简介】王晓燕(1990．)，女，山东烟台人，华东政法大学硕士研究生，研究方向：刑法学。 量刑规范化改革是我国司法改革进程中的一项重大举措，对于实现量刑公开公正具有方法论的指导意 义，目的在于有效规范法官在量刑中的自由裁量权 ，以实现量刑均衡。江苏省姜堰市人民法院施行 规《范量 刑指导意见》，率先拉开了我国量刑规范化改革的序幕。最高人民法院制定了 《人民法院量刑指导意见 (试 行)》，几经修改，并逐步扩大试点范围，2010年 l0月 1日起在全国法院全面试行，最终于2014年1月 1日全 国法院正式实施 人《民法院量刑指导意见)×以下简称量刑指导意见)，开启了量刑规范化改革工作，各省区市 高级人民法院针对各地实际情况，制定了实施细则。姜堰法院最初在 《规范量刑指导意见》中提出了量刑基 准，然而这一概念 自提出以来便引起了不少争议，《人民法院量刑指导意见(试行)》首次提出了基准刑概念并 沿用至今。最高人民法院不采用量刑基准而另行提出基准刑概念，理由何在?基准刑有哪些合理性?又该 如何平衡基准刑与 自由裁量权的关系?本文试图对此加以探讨。 一 、 从量刑基准到基准刑 量刑基准，是指针对某类案件而言，在犯罪既遂状态下，排除各种法定和酌定量刑情节，依据量刑要求和 规则，根据基本犯罪构成事实所应判处的刑罚。量刑基准概念本身决定了其具有难以克服的局限性。首先， 量刑基准针对的对象是抽象个罪，无法直接适用于具体个罪。针对抽象个罪，在抽象的法定刑之外再另设定 一 个抽象的量刑基准，试图针对各罪在其法定刑幅度内设定统一的量刑基准，并应用于具体个案，这种做法 脱离了具体犯罪事实，背离了量刑的实质，也不符合法官量刑的逻辑思维，法官在量刑时面对的是一个个具 体案件和各种具体事实，需要的是针对具体案件事实寻找基准点。而且将抽象的量刑基准应用到具体案件 的做法容易导致量刑失衡，在同一个法定刑幅度 内，一般情形下，量刑基准只有一个，而每一个具体案件犯罪 事实千变万化，一个统一的量刑基准根本无法满足具体案件的需求，不根据具体案件的实际情况，而是在同 一 个法定刑幅度 内适用同一个量刑基准，极易造成量刑不公。其次，无法寻找到一个科学合理又切实可行的 量刑基准。无论是中线论、主要因素论抑或是重心论等，都缺乏合理依据予以支撑。其中最受青睐的当属中 线论，然而中线论除了操作简便，缺少充分理由和科学依据。正如有学者所指出的：刑法立法在设定法定刑 时，未对个罪的实际处罚情况作出分析，只是确立了较为抽象的、大致的处罚幅度。量刑基准主要和某罪的 社会危害性有关，而和立法的关系相对间接。司法判断上对量刑基准的确立，必须在法定刑幅度内进行慎重 选择，而不是仅仅简单地选择一个中问线了事。“最后，量刑基准的事实依据是某一类犯罪的基本犯罪构成事 实，无法涵盖所有犯罪事实，基本犯罪构成事实以外其他影响犯罪构成的犯罪事实，这部分犯罪事实得不到 · 79 · 评价，亦即犯罪事实得不到全面评价。《刑法》第 61条对量刑事实根据和法律依据的规定：对犯罪分子决定 刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于