从中西税收文化的差异看中国税制完善.pdfVIP

第21卷 第4期 湖南财经高等专科学校学报 Vo1．21 No．4 2005年O8月 Journal ofHunan College ofFinance and Economics Aug．2005 从中西税收文化的差异看中国税制完善 贼善 (湖南财经高等专科学校，湖南 长沙 410205) 内容摘要：本文从治税思想、立法观念、纳税观念、权利意识、执法理念等方面对中西税收文化进 行比较，进而探讨完善我国税收法制的有效途径。 关 键 词：税收文化；中西税收文化；税收文化差异 中图分类号：F810．42 【文献标识码】：A 【文章编号】：1009—4148(2005)04—0021—03 由于历史和文化基础的差异，我国在税收理 国“权利法案”明确规定国王不经国会同意而任 念和税法的认识等方面还远不如西方国家理解 意征税是非法的，只有国会通过法律后才能向人 的深刻。这大大影响了我国税收法制的完善，更 民征税，正式确立了近代意义上的税收法定主义 阻碍了税收法制的实施。本文试图通过中西方 原则。现代西方各国大都把税收法定主义作为 税收文化的比较，分析其差异的形成及深层原 宪法原则加以确定。比如美国宪法第一条规定： 因，进而探讨完善我国税收法制的有效途径。 “只有众议院通过法律后，政府才能向人民征 一 、 中西税收文化的差异 税”；日本宪法规定“征收新税或改变现行税收必 (一)治税思想差异 须以法律定之”。他们典型的法律语言是“不经 从历史的角度看，我国的治税思想具有明显 立法，不得征税”。 的非法制性质。我国皇权税收权力不受限制。 由上述比较我们可以看出，西方治税思想具 “普天之下，莫非王土。”，统治阶级往往以赋税为 有很强的民主法治性，而我国却有着极强的专 名进行横征暴敛，常常弄得民不聊生，社会矛盾 制、非法制色彩。 激化。这种非法制的治税思想主要受儒家思想 (--)立法观念差异 的影响比较大。儒家文化推崇忠孝安邦，礼仪治 在西方，税法作为与人民财产权直接相关的 国，宣扬和倡导对国家绝对无偿的进贡，以体现 法律，其立法应主要由立法机关进行，这是西方 对国家和皇上的绝对忠心。建国以后，我国的治 发达国家的通例。在封建时期，英国的《大宪章》 税思想仍具有非法制性质。在改革开放以前，我 规定，批税权在议会，而不在国王，即税收立法在 国可以说没有真正名副其实的税收法律。改革 立法机构。累积的实践经验形成和巩固了这样 开放以后，初步建立了我国税收法律制度的框 的观念，意即“对基于普通法，并由立法经常强化 架。但除了《税收征管法》、《个人所得税法》等 的下述基本原则不容争辩，未经臣民同意不得对 少数几部法律属于国家立法机关制定外，其它都 其征税，议会是征求和给予这种同意的唯一有效 由国家行政机关制定。这种现状说到底是源于 的处所。”美国宪法规定征税的法律必须由众议 我国传统治税思想的影响。 院提出并通过。比利时宪法第110条规定：“国 而西方很早就确立“税收法定主义”的税收 家征税必须通过立法才能规定。省、城市、市镇 原则。该原则要求税收的征收和缴纳必须基于 联合体和市镇的地方税，非经各自议会做出决 法律的规定进行，没有法律依据，国家不能征税， 定，不得征收。”由此可见，只有权力机关才有权 任何人亦不能被要求纳税。这里所讲的法律仅 进行税收立法是西方税收立法普遍的理念。 仅指国家立法机关制定的法律，不包括行政法 然而在我国，由立法机关制定的税收法律却 规。最早确立该原则的是英国。1215年英国 十分有限，我国税法的立法模式可归纳为是一种 “大宪章”首次对王权税收加以限制，1689年英 行政主导的税收立法。我国开征的大多数税种， 收稿日期：2oo5一O3—1O 作者简介：罗