国家财政投入科研经费监督的博弈分析.pdfVIP

第23卷 增刊 科 学 学 研 究 Vo1．23 Supp 2005年 12月 Studies in Science of Science Dec．2005 文章编号：1003—2053(2005)07—0063—05 国家财政投入科研经费监督的博弈分析 杨得前 ，严广乐 ，唐 敏 (1 上海理工大学管理学院，上海200093；2．中国热带农业科学院农业机械研究所，广东湛江524091) 摘 要：本文建立了一个科研基金部门与科研人员之间的博弈模型，并讨论了科研人员滥用科研经费的可能 性、科研基金部门审计的概率与有关因素之间的关系。在上述分析的基础上，作者提出了反科研经费滥用的 对策与建议。一是要加强对科研人员的职业道德教育。二是提高基金部门的审计人员的职业素养，同时加大 对违规使用科研经费的科研人员的处罚力度。 关键词：基金部门；科研人员；博弈；对策 中图分类号：G311 文献标识码：A 近年来，我国财政科技拨款快速增长，1999年 性，在科研经费的分配上主要采用了项目模式。在 国家财政科技拨款额543．9亿元，2001年国家财政 这种模式下政府先将科研经费交给基金部门(在本 科技拨款额达703．3亿元，2003年国家财政科技拨 文中凡是拥有一定科研经费的分配权的部门，大至 款额达975．5亿元¨ ，每年增幅均保持在20％左 国家自然科学基金委员会，小至一个学校的科研处， 右。然而在科研经费的使用中却出现了一些极其令 均被视为一个基金部门)，科研人员向基金部门提 人担忧的现象。在高校，一些科研人员将科研经费 出立项申请，基金部门批准立项后，下拨相应的科研 用于消费性支出早已是公开的秘密。一些科研院所 经费。科研人员从基金部门获得科研经费后，有两 也采用种种手段刻意结存科研经费 J。这些问题 个战略可供选择：一是将其全部用于科研用途，二是 的存在已经严重影响到科研经费使用的效果。在此 将其部分用于科研用途。在下拨科研经费后，基金 背景下探讨如何加强对科研经费使用的监督，使科 部门也有两个战略可供选择：一是对科研经费的使 研经费真正用到科研上，无疑具有重大的理论意义 用实施审计，二是对科研经费的使用不实施审计。 与现实意义。而博弈论为我们分析科研人员与基金 在不影响所得结论的实质，又可以简化问题分析的 部门之闻的关系提供了一个强有力的工具。本文尝 前提下，我们作以下假设。 试将科研经费的监督纳入博弈论的框架中进行分 假设1：假定科研人员获得的科研经费为r(r 析，并在基础上，提出反科研经费滥用的对策与建 0)，其中用于科研用途的金额为s(s 0)，则用于非 议 科研用途金额为(r—s)。假设每元科研经费用于科 研时，科研人员从中获得的效用为1。用于非科研 1 模型与假设 用途时，科研人员从中获得的效用b(b1)，b1是 一 个关键性假设，正是由于科研人员将科研经费用 1．1 一个基本模型的建立 ‘ 于个人消费等非科研用途时可以获得比科研用途更 国家财政在分配科研经费时，有四种基本的模 高的效用，科研人员才有动力将科研经费用于非科 式可供选择，即项目模式、机构模式、基地模式和个 研用途。 人模式。在科技体制改革前我国主要采用的是机构