论政治参与——一个初步的法理分析.pdfVIP

·专 论 · 政治与法律2008年第12期 论 政 治 参 与 — — 一 个初步的法理分析 肖世杰 (广州大学人权研究中心，广东广州510006) 摘要：作为人类社会的一种实在政治现象或理论形态，政治参与具有久远的历史，但其具 体内涵至今远非得到人们的一NiX．同。中共十七大报告为我们进一步理解政治参与的含义与 法理特征提供了全新的理论指导。尽管构建一个民主文明的政治国家离不开广大具有政治美 德的公民，同时公民在参与政治活动时仍需怀持应有的道德伦常水平，但所有这些均不足以 动摇政治参与在法理上作为公民一项基本权利之根本的伦理地位，“功效理性”不可逾越 价“ 值理性”之规诫。为深入理解政治参与的法律性质和法理地位，我们可以从分类学的意义上基 于权利维度理解其多重性征。 关键词：政治参与；含义；权利；义务；归类 中图分类号：DF0 文献标识码：A 文章编号：1005—9512(2008)12-0046一O7 在2007年召开的中国共产党十七大会议报告中，中共中央明确提出了坚定不移地发展 社会主义民主政治的战略方针，并明确提出要 “从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参 与，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”，以及要 “健全民主制度、丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主 监督”，以充分 “保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权’等等。报告可谓言简意赅，精炼的 语言中包含着丰富的政治哲理。十七大报告的这段论述，为我们进一步研究和理解政治参与 的含义与法理特征提供了全新的理论指导，具有重要的理论意义和实践价值。 一 、 政治参与的一般含义 “政治参与”这个名词，尽管其发生与发展的历史可以同与其紧密相关的民主理论一样年 代久远，特别是在民主政治盛行全球的当代社会中，它更是一个耳熟能详的词。不过，与此相 映成趣的是，对于 “政治参与”内涵的界定，却是一个至今令人无法得出一致结论的问题。而 且，更为复杂的是，人们可以基于不同视角对其作出许多种不同的阐释与界说。它有时既包 括参与者的主观态度，又包括客观的参与行为，有时仅仅指客观的行为；而当仅指客观行为 时，有时单指政治人的参与行为，有时还包括一般公民的参与行为；当单指一般公民的参与行 为时，有时既包括公民的直接参与决策的行为又包括间接影响决策的行为，有时则仅指其中 的一种行为；有时指政府领域内的参与行为，有时也涉及政府领域外的参与活动；当指一般公 民影响政府领域内的参与行为时，它更依违于合法的与非法的、个体的与团体的、有效的与无 作者简介：肖世杰，广州大学^权研究中心副教授，法学博士，中国社科院法学研究所博士后研究人员。 效的、自发的与动员的行为之间，等等。 在相当长的一段时间里，基于代议制民主的视野和立场，许多学者仅将政治参与行为界 定为投票行为，并认为它与公民参与含义不同。如我国便有学者认为，政治参与和公民参与是 两个不同的概念，政治参与是在代议制政治中，公民参与投票选举等政治活动。而只有公民参 与才是公民直接介入政府管理和公共政策的过程。即具有共同利益、兴趣的社会群体，介入政 府涉及公共利益事务的决策，或提出意见与建议的活动。。 不过，随着学者们在经验领域对政治参与研究的深化，政治参与的含义也便随之而得到 拓展。早在上个世纪五十年代，著名学者亨廷顿等人就从较为宽泛的意义上对政治参与进行 了界定，他们认为政治参与不应限于投票行为的狭窄意义，而应广泛包括竞选活动、政治讨 论、接洽官员等所谓的公民参与活动。它不仅应注意投票的行为，而且应关注个体与政治系统 之关系的基本向度。不过，这个界说还不是最具影响力的界说。更受学者瞩目的界说来 自一 个以著名政治学家维巴和尼尔领衔的团队的研究结论。该结论认为，政治参与是指 “一般公民 或多或少直接以影响人事甄选或政府活动为 目标而采取的一系列合法活动”。这个界定至少 解决了以下两个在此之前常存争议的论点。第一，按照这个定义，政治参与是指各种影响政府 人事或决策的行为