论检察机关参与死刑复核程序的法理依据.pdfVIP

文◎白建云 论检察机关 参与死刑复核程序的 法理依据 内容摘要：死刑复核权收回最高人民法院对于完善中国的刑事 法治具有重要意义，但死刑复核程序中检察机关的长期缺位已经成 为我国死刑复核程序的重要程序性弊病。检察机关参与死刑复核程 序有其历史延续性与历史合理性。死刑复核程序的性质及该程序所 追求的价值决定了检察权应当参与死刑复核程序。 关键词：死刑复核程序 法理基础 历史合理性 今年1月1 El起。最高人民法院依法将死刑复 仍具有极高的借鉴价值。我国古代虽无现代意义上的 核权收回。这标志着下放长达26年之久的死刑 检察机关，却有类似于检察机关的司法部门。早在秦 复核权在高级法院的终结。这是中国法治建设在完善 代，作为三公之一的御史大夫就是全国最高的监察官， 刑事法治方面的 项重要举措，对于提高死刑质量、统 御史大夫率属吏组成御史府(台)构成秦代的中央监察 一 死刑适用标准、控制死刑数量、切实贯彻“少杀、慎 机关。汉袭秦制，汉朝中央也设有御史府(台)，也ⅡU御 杀”的刑事政策具有重要意义。但就检察机关是否参与 史大夫寺，是最高监察机关。长官为御史大夫，职掌全 死刑复核程序，目前法、检两家尚未形成一致认识，理 国的最高监察权。唐代设立的御史台以御史大夫及御 论界对此也争论颇多。笔者认为。禁止检察机关参与死 史中丞为正、副长官，其下有一套完整的办事机构。作 刑复核程序的观点是不正确的，事实也必将证明是非 为中央司法监察机构的御史台。有权监督大理寺的审 常有害的，检察机关作为国家的法律监督机关，在刑事 判以及刑部的审判复核，同时参与全国重大疑难案件 诉讼中承担着指控犯罪、监督诉讼的职能，其参与死刑 的审理工作。明清两代的都察院由唐宋御史台改名而 复核程序有着坚实的法理基础。 来，为三法司之一，对于刑部的审判和大理寺的复核。 一 、 检察机关参与死刑复核程序的历史基础 都察院都有权监督。 我国古代刑事法律非常发达(横向比较)，是人类 三国两晋南北朝时期。为了慎重对待和处理死刑 法律文明的重要组成部分．对于我们今天的法治建设 重罪，也为使皇帝直接控制大案要案，开始逐步完善死 }山西省人民检察院[030006] 2008年第4期，总第70期 刑复奏制度。魏明帝青龙四年(公元236年)，曾下令廷 的法律是否正确、量刑是否适当、诉讼程序是否合法， 尉及各级狱官，对要求恩赦的死罪重囚，要及时奏闻朝 从而作出予以核准或不予核准的裁定。从死刑核准程 廷。宋孝武帝大明七年(公元463年)规定，凡死刑重 序适用的对象、审理的内容及结案的方式来看，显然涵 犯．须上报朝廷，由有关官员严加听察。北魏太武帝也 盖于司法权的范畴内．是司法权的一个重要组成部分。 明确规定．各地死刑案件一律上报奏谳，由皇帝亲自过 再次．死刑核准权的行使具有终局性，这是司法权的一 问．须无疑问或冤屈方可执行。这一死刑复奏制度，直 个重要属性。死刑案件经过一审、二审程序后，其裁判 接影响到