论法律实质推理的主要形式.pdfVIP

论法律实质推理的主要形式 口杜承铭(广东商学院法治与经济发展研究中心 广州 510320) 李征坤(广东商学院人文与传播学院 广州 510320) 摘要：由于法律实质推理与各国的司法制度以及法律适用中执法者和司法者的权限、行为方式和社会机 制等密切相关，因此，在各国司法实践中表现和运用方式也有很大的差异。根据各国的法律实践，在法律适 用过程中进行实质推理主要有以下几种形式：解释性、判例性、衡平性和政策性法律实质推理。 关键词：解释性法律实质推理；判例性法律实质推理；衡平性法律实质推理；政策性法律实质推理 中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2005)07-01 36-03 美国法学家波斯纳谈到法律实质推理时深刻地指出： 1．体系饵释 “这个多变术语最有用的意义却是从形式和实质的对比中 这种解释又称系统解释，指在适用法律规范时，分 引申出来的——形式指法律内部的东两，实质是指法律 析它与其它法律规范的联系，以及它所属的法律制度 、 外部的世界，就象形式正义和实质正义的对比中所使用 部门和体系及其地位和作用，以便系统地理解和阐明法 的那样。” 所谓 “法律内部的东西”是指法律规范本身 律规范的内容和含义，确定法律规范的效力等级和法律 相对于某一具体案件事实而言，即案件的事实为法律规 规范之间的逻辑联系。 范所统摄。这种形式的推理是严格依照法律规范而不参 系统解释的常见形式是寻求法律规范内在一致性。 照任何其他意见的适用法律的形式推理。而实质意味着 即如果一项法律规范属于一个更大的系统，无论这个系 “法律外部的世界”，因此，实质的法律推理并不完全属 统是一项法律还是一组相关的法律，那么就应该把这一 于法律规范本身，法律规范不能完全统摄案件的事实， 项或这一组法律视为一个完整的和谐体系，把所要解释 是必须要在法律规范之外寻找判决理由而进行的推理。 的法律规范作为其中的一个有机部分，根据上下文的联 这些理由和根据可能出自道德的、社会的、文化价值的、 系来加以解释。这种法律解释的作用在于以法律体系整 占支配地位的公共政策等。所谓法律实质推理是在那些 体为参照，能够保证法律体系内在的一致性，把握法律 无法从某个明确适片j的法律前提中推出结论时不得不用 原则的精神所在。如 《刑法》第253条规定：隐匿、毁 的一种推理。表现为当作为推理的前提包含两个或两个 弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情 以上的相互矛盾的命题、或法律规范无法涵盖案件的事 节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘投。如遇家长私 实而又必须得出判决结论时，借助于辩证逻辑思维从中 拆子女信件这种情况是否适用此法律规范，我们还可援 选择出最佳的命题以解决法律适用问题。 引 《宪法》第40条的规定：中华人民共和国公民的通信 自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑 一 、 解释性法律实质推理 事犯罪的需要，由公安机关或检察机关依照法律规定的 作为法律解释的法律实质推理是在适用法律过程中， 程序对通信进行检查外，任何组织或个人不得以任何理 司法机关对法律的精神进行解释，即所谓的论理解释， 由侵犯公民的通信自由和通信秘密；以及 《宪法》第 33 这种论理解释的方法是指斟酌法律理由，以一定的；b-法 条的规定：凡具有中华人民共和国同籍的人都是中华人 或标准进行推理论证来确定和阐明法律本义的解释方法。 民共和国公民。对 《刑法》的上述规定根据案件事实结 它的特点是不拘泥于法律条文的字面含义，联