论多元选择困境下的恢复性刑事司法模式及其解决——以新报应主义刑罚观为基点.pdfVIP

总第 129期 甘 肃 政 法 学 院 学 报 GeneralNo．129 2013年 7月 JournalofGansuInstituteofPoliticalScienceandLaw Ju1．，2013 论多元选择困境下的恢复性刑事司法模式及其解决 — — 以新报应主义刑罚观为基 点 孙立红 (华东师范大学 法律 系，上海 200241) 摘 要 ：与传统报应或预防性刑事司法的单一 目标不 同，恢复性刑事司法 以广泛 的社会修复为 目标 ，因此在其实践中必 将面对各方主体的不同利益需求所引发的冲突，从而陷入多元价值的选择困境。传统的刑罚 目的观念无法解决恢复性刑事 司法的价值选择 ，只有新报应主义刑罚 目的刑罚纯粹化的观念，能够与恢复性刑事司法去刑罚化的内涵相互印证，相互衔接。 新报应主义刑罚观通过其 内含的“具体正义”、“均衡”要素，完成了对传统报应性刑罚观的修正，并使恢复性刑事司法制度能 够协调各方面的利益 ，最终达成社会修复的 目标 。 关键词 ：恢复性司法；价值 多元 ；新报应主义；具体正义 中图分类号 ：DF61 文献标识码 ：A 文章编号 ：1007—788X(2013)04—0094—07 一 、 刑事司法的不同模式及其价值选择 (一)传统刑罚观导向下的刑事司法模式之不足 刑事司法是对刑事法律规范的动态适用，它解决的是静态 的刑事法律条文在刑事诉讼 中的动态适用问 题 ，在这一过程中，选择不同的司法模式将会影响到刑事审判 的当时结果，并必将在较长的时间内持续地产 生后续影响，使得参与刑事诉讼的各方权益最终发生改变。 不同的刑事司法模式对刑事诉讼的结果会造成显著的差异 ，这与特定模式所依据的刑法价值观息息相 关 。刑事司法模式对刑法价值的不同选择 ，将使刑事司法适用出现相对应 的侧重 ，从而对审判结果及诉讼各 方都产生不同的效果。历来 ，刑法价值观念根源于刑法的任务即刑罚设定 的目的，也就是刑事处罚预期要达 成的 目标，根据不 同的刑罚 目的观 ，产生了两大传统的刑事司法模式 ： 】．报应性司法模式 。报应性司法模式建立在传统的报应刑理论基础上 ，认为刑罚的 目的是实现对犯罪 的恶报 ，因此罪刑之间应基于危害程度的大小而呈现等价对应 ，也即刑罚的量应当与犯罪人所犯之罪呈现对 应状态，而非与犯罪人 因犯罪而呈现的独特人身危险状态的对应。按照报应性司法模式 ，刑事司法活动中的 核心 目的就是实现这种刑罚与犯罪之间的对应 。等价的报应通过这种对应体现刑罚的必然性与公平性，并 以此来控制犯罪。因此该模式对于刑事诉讼当事人双方的影响是强调刑罚的必然性、确定性和对应性 ，反对 任意地增加 、减少或取消刑事责任。 2．预防性司法模式。预防性司法模式 的立足点与报应主义相反 ，认为刑罚的目的在于通过矫正和治疗 犯罪人从而预防其再犯 ，因此司法活动的核心应围绕犯罪人展开 。由于该模式的核心在于犯罪人 的矫正 ，只 要对预防犯罪有效的手段或方式都应纳入刑罚的范畴 ，往往导致大量的替刑措施和治疗措施在刑罚之外加 以适用 。 传统的刑事司法模式在报应与预防两大刑罚 目的的支配下，分别强调 以惩罚和矫正为刑事司法制度的 核心。但这两种刑罚 目的理论的不足也伴随着刑事司法的运作过程而逐渐显现 。 在传统报应性司法模式的运作过程 中，刑事司法的 目的以实现正义为绝对要求，然而此种正义却是以国 家代表直接被害人 ，或者说国家本身以被害人的立场 自居，通过惩罚犯罪人加以实现 。因此正义的内涵 ，以 收稿 日期 ：2012—10～l5 作者简介 ：孙立红 (1978一)，女，辽宁本溪人 ，华东师范大学法律系讲师，主要研究方 向为刑法学 。 及正义与刑罚在质和量的等价性 ，都体现 了由立法机关所代表的的社会正义和公平感。立法者期望经 由设 定一种 “等价”的报应性标准 ，并使其一般性地适用于所有 的犯罪人 ，来实现社会治理 的 目标如犯罪人 的悔 罪 ，降低犯罪率、恢复社会秩序等等。然而 以一般性正义的实现为刑罚 目的，并不一定就是对正义的正确解 读 ，因为直接遭受犯罪侵害的对象往往是具体的个人，并非抽象的法律或立法者，因此二者对于正义的解读 也许存在着较大的差异