论基层检察院对未成年人逮捕后羁押的必要性审查.pdfVIP

淮北师范大学学报(哲学社会科学版) 第 35卷 第 2期 JoumalofHuaibeiNormalUniversity V01．35 NO．2 2014年 4月 (PhilosophyandSocialSciences) Apr．2014 论基层检察院对未成年人逮捕后羁押的必要性审查 马 群，张 丹，孙 静 (萧县人民检察院，安徽 宿州 235200) 摘 要：捕后羁押必要性审查制度制度是对未成年人司法制度改革提 出的新的要求。未成年人较之于成 年人在心理、生理上并未完全成熟，且 由于认识能力限制等原因造成其对 自身的权益保护不能全面认识和控 制，因此我国为保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益，在未成年人犯罪案件的诉讼活动中一直在探索不同于成年 人犯罪案件的相关制度。目前 ，我国基层检察院中羁押措施普遍适用，羁押率较高且逮捕后羁押期限长，中间 审查程序不完善 ，造成我国羁押措施滥用，因此建立相关的羁押审查制度，明确审查程序和标准具有重大的现 实意义。 关键词：捕后羁押；未成年人 ；必要性审查 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：2095一O683(2014J02-0040-04 新修订的刑事诉讼法第93条规定：“犯罪嫌疑 的顺利进行 ，通常将逮捕作为一种获取证据的重 人 、被告人被逮捕后 ，人民检察院仍应当对羁押的 要保障手段，并没有考虑羁押必要性的问题，因此 必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建 刑事强制措施的滥用情况长期存在。近十年来， 议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在 我国基层检察院的逮捕率和羁押率都在90％以 十 日以内将处理情况通知人民检察院。”刑事诉讼 上，职务犯罪的捕后羁押率更是高达98％以上。l】 法第93条新增加了检察机关对逮捕后羁押必要性 以安徽省宿州市萧县检察院为例，2011年逮捕率 进行审查的制度，明确规定检察机关在刑事诉讼 和羁押率为78．7％，2012年为76．5％，2013年为 活动中对羁押必要性审查的法律监督职能，以及 74．8％，三年的平均逮捕率和羁押率为75％以上。 在不同的诉讼阶段审查的职责。同时赋予犯罪嫌 反观国外的一些做法，在美国，经法院批准予以羁 疑人享有在继续羁押的必要条件已经失去后申请 押的 占被告人的34％；英国最高的年份也只有 羁押必要性审查的权利 ，这些新的规定加大了检 14％；在德国，被实行审前羁押的人数大约只占到 察机关对刑事强制措施滥用的监督力度 ，有利于 刑事法院被判决人数的 4％；日本也一直维持在 保障犯罪嫌疑人的诉讼权利和人身权利 ，也进一 20％左右。2[1 步丰富了逮捕后羁押性审查制度的内容。但在逮 (二)羁押期限长且变更审查程序缺失 捕后羁押必要性审查方面，我国法律未做出区别 1．羁押后审查程序不完善 性对待的规定，因此对未成年犯罪嫌疑人这一特 殊群体进行逮捕后羁押必要性审查制度的构建具 首先，执法理念缺失导致高羁押率。在县级 有现实意义。 单位，由于人 口流动性非常大，犯罪嫌疑人因外出 导致传唤不到案的情况时有发生，这