诉辩交易之法理分析——以美国诉辩交易为研究视角.pdfVIP

《公安教育》2004年第3期 · 执法研究· 辩囊易羹藏 壤蘩虢 寥 一誊冀 _ _ 为 开 囊毒霓角 ● 。¨ 以美国诉辩交 易 、 _ _ l1 张 2002年4月19日，《法制日报》以《国内诉辩交易 指出：“默示的诉辩交易”历史可能更为悠久。所谓“默 第一案审结》为题，报道了黑龙江省牡丹江铁路运输法 示的诉辩交易”是指不发生真正的交易，但被告确实意 院于2002年4月11日根据公诉机关的申诉，试行采用 识到如果他作有罪的答辩会更有利于自己。的确许多被 诉辩交易的形式，审结了一起故意伤害案的情况。自从 告作有罪答辩后也得到了某种“奖赏”，或至少避免了 《法制日报》报道后，引起了诉讼法学界和司法实际工 审判可能会给他们带来的较重的刑罚。在公诉人和法官 作者的广泛关注和争议。对在我国现阶段应否和能否借 对此都心照不宣的情形下，辩护律师会传话给他们的当 鉴美国的诉辩交易展开了广泛的探讨与争论。《法制日 事人。这样，尽管双方未就“交易”交换过任何口头意 报》于2002年4月24日、27日、28日，5月15日对有 见，但罪犯通过服罪确实达成了某种交易。但是，他也承 关诉辩交易的不同观点作了介绍。《人民检察》2002年 认很难找到历史事实来证明这一点。默示的诉辩交易靠 第7期还组织了专题讨论。笔者认为我国是否可以实行 的是被告之间流传的谣言和法官当时的思想状态，而这 诉辩交易，应当首先研究国外的诉辩交易制度的起源与 二者都是很难系统地加以表示的。到20世纪上半叶，由 发展并进行理性的分析和正确的评价。经过比较、分析 于种种社会原因，犯罪率居高不下，为了以有限的人力、 和鉴别，结合我国国情，论证我国是否应当确立这一程 物力解决日益增多的案件，诉辩交易迅猛地发展，甚至 序。 代替了刑事审判。但是诉辩交易一直是在私底下进行 一 、 诉辩交易的起源和发展 的，法律不予公开认可，交易不被法院记录在文书中或 诉辩交易(Plea Bargaining)，是美国刑事诉讼 得到上诉决定或刑事法院法定诉讼条约的认可。20世纪 的一种制度，又称答辩交易、诉辩谈判或者辩诉交易，是 50年代之后，诉辩交易最终成为学者讨论和考察的主 指在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官 题，初级上诉法院渐渐地面对诉辩谈判的现实予以认 为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪 可。终于1970年美国联邦最高法院在Brady V．United 名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于 States，379，U．S．742，752—53(1970)一案的判决中正 被告人的量刑建议为条件，与被告方(一般通过律师) 式确认了诉辩交易的合法性。Santobel1 V New York案 在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。因为控 在第二年的判决中，最高法院再一次强调了它的合法 辩双方都争取有利于己的最佳条件，