提高诉讼效率的理性思考.pdfVIP

制毫 一一一一一一一一一一一一一一一一一 口江西 卢希起／文 效率作为近代经济学的概念，它的基本含义是指投入与产出之比。随着社会经济化的深入发展，效益极大化成为市场经济的 重要法则，而法律同社会经济生活联系越来越紧密。法律已无法回避接受经济功利规则的支配和影响，法学理论固守古罗马文化 遗产和理性观念而孤芳自赏的时代一去不复返了。20世纪60年代在美国兴起的经济分析法学把效率(效益)原则作为研究和解决 法律问题的核心，其代表人物波斯纳指出，“从最近的法律经济研究中获得的一个最重要的发现是，法本身——它的规范、程序和 制度——极大地注重于促进经济效益”①。由于社会投入到司法上的资源是有限的，不可能无限扩大，因此必须考虑用有限的司法 资源(或诉讼成本)得到最佳的司法效果，即追求诉讼效率的最大化和最优化。诉讼效率作为法律实施目的和结果的对比，侧重反 映法律实施的量同法律实施带来的收益或后果的对比关系。同公正、自由一样，效率也是法治社会的基本原则。一个良好的社会 是公正的社会、自由的社会，也必然是一个高效率的社会，没有效率或不重视效益的社会，无论如何也不能被认为是完善的社会。 但从国家制度和宪法层面上来观察和考量，公正无疑是司法最高的价值和目标，对此，波斯纳也承认，他说：正义的第二种涵 义——也许是最普遍的涵义——是效率②。我国学者陈光中认为，刑事诉讼作为一种社会活动的特殊形式，除了具有经济学中研 究的生产活动的共性之外，更加凸显的是其本身所具有的个性。对刑事诉讼效率的评价必然涉及到两个方面的标准——既涉及 到精神性因素，又涉及到物质性因素；既要促使诉讼投入满足经济合理性的要求，又要保证诉讼产生满足国家、社会和公民的要 求的效果，即刑事诉讼过程的经济合理性和刑事诉讼效果的合目的性@。笔者理解，“合目的性”即内涵了公正性的基本要求。此 外，诉讼活动除了当事人支出的各种费用及司法审判、检察、执行机构支付的各种费用外，还可能存在一种因司法官的错误裁判 而产生的费用，这就是波斯纳所谈的“错误耗费(eYror costs)”或德沃金所称的“道德耗费”，即因不公正的裁判给社会造成了经济 资源等的耗费。因此，笔者坚信，应在公正为诉讼活动最高和首要价值的前提下探讨诉讼效率的问题，绝不能丧失公正的法治原 则，违反法律程序追求所谓的司法高效。司法制度和司法程序真正永恒的生命基础，就在于它的公正性。公正观是司法价值观中 的第一要素，这是不容置疑的。 效率有三个层次的意义，第一个维度是时间和速度；第二个维度是成本，即以最小的投入取得最大的收益，以最简单的程序 最大化实现某一目标，以最小的消耗取得最大的收获；第三个维度是效果，即一定的行为事件或措施产生的政治、经济、文化等方 面的综合效果。 一 般认为，刑事诉讼程序主要分为侦查、起诉、审判、执行四个部分。其中，侦查与起诉程序发生在一审之前，统称为审前程 序。审前程序是整个刑事诉讼中很重要的部分．在审前程序能否建立科学的诉讼结构，关系刑事诉讼的全局，直接影响到刑事诉 讼能否实现公正与效率的价值目标。对刑诉法修改后的庭审方式而言，由于渐趋对抗制，庭前程序不合理、检察官、法官素质尚不 十分尽人意等诸多原因，导致法官不当庭决断成为普遍现象，后以“六部委”对庭审方式的变通而结束，诸如庭后移交卷宗等措施 使庭审方式改革的意义荡然无存。可以说，“六部委”变通措施使改革后的庭审既实现不了公正，又实现不了效率。但是，刑事诉讼 法的关于庭审方式的修改却让我们认识到刑事诉讼的发展方向是公正与效率的结合，而且，庭审方式改革的不十分成功使我们 关注到侦诉关系、起诉便宜、证据展示和控辩关系等一系列审前程序的反思和重构问题。对这些问题的研究和构建，必将使诉讼 更趋公正、更富效率。 ①Richard．A．Posner：Economic Analysis of law，Litde，Brow and Company1977，P517。 美】理查德·A波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中斟大百科全书出版社1997年版．第31页。 ③陈光中、汪海燕：《刑事诉讼中的效率价值》，曹建明主编《公正与效率的法理研究》．人民法院出版社2002年4月第1版，第464—465页相关内容。 ●国 … 一一一一一一… … 一一· 1、实行公诉引导侦查，将诉讼成本提前投入配置，与重复性的诉讼成本相衡，实现诉讼成本的相对降低。 随着刑事诉讼的开展，尤其是刑事诉讼法修订以后，证据在