理解未成年人检察制度.pdfVIP

[文章编号】】0O6_l5t 【2007】02．-~)77—02 自＆建龙 (华束政法学院．200042) 作为少年舌]法制度的重要组成部分，我国未成年人检察制度远远还没有完善到只需墨守成规 的时候，当前，必须加快未成年人检察制度的探索与改革。可害的是，最高人民检察院在《关于 进一步深化检察改革的三年实施意见》(2005年9月)中规定“在检察机关实行未成年人犯罪案 件专人负责制，有条件的地方逐步设立办理未成年人犯罪案件工作机构”，对朱成年人检察改革 作出了重要的规划。最高人民检察院新修订的《办理未成年人刑事案件的规定》mU将我国的未成 年人检察制度建设推向了一个新的历史水平。 任何一次人类社会的进步，本身就是一次 “越轨”。越轨肯定有风险，有风险才有价值，两 者之间是成正比的。回首我国二十余年的少年司法改革，可以发现两个特点：一个是实践先行 — — 实践先行后才有法律和制度的改变，另一个是地方先行——地方先行之后才有自一 1-．而下的改 革。探身；不外乎有两种方式，一种是良眭探索，另一种是恶性探索。必须肯定，20余年来我国在 少年司法领域所进行的绝大多数改革都是良性探索。 然而，最近一些年来，少年司法改革中出现了一种主要基于“西方法治 话语的左倾、机械 法治主义倾向，例如暂缓起诉叫停、社会服务令叫停、要求降低刑事责任年龄、指责少年司法太 宽容放纵犯罪等等。未成年人检察制度的发展应当警惕“右”，但主要是防止 “左”。仅仅从“合 法”、“正义”的角度机械地理解少年司法改革，是片面的，是一种“机械的、左倾法治主义”。目 前，我国未成年人检察制度和少年司法制度发展所面临的最核心的问题是突破以理性的成人为假 设对象所制定的规则的束缚，突破传统的报应主义和重刑主义传统，走向宽容和教育刑主义。我 国的少年司法制度所面临的问题并不是对未成年人违法犯罪太过宽容，而是太过严厉；不是制度 完善得只需墨守成规，而是应当不断地探索和创新 1986~上海市长宁区人民检察院所建立的我国第一个“少年案件起诉组”是我国未成年人检 察建设的起点，在我国未成年人检察制度建设史上具有标志性的意义，也有力地证明机构改革先 行是促进未成年人检察制度发展和完善的可行路径和成功经验 重视和理解未成年人检察机构的 探索，对于未成年人检察制度、少年司法制度，乃至整个司法制度的完善都有着深远的意义。不 过需要指出的是，机构改革一般较为敏感、很难，也容易被误解。因此，往往需要借助程序进步 的积极效应来推动未成年人检察专门机构的建立，这是一种更为现实和可行的路径，也是成功的 经验。尽管20年来未成年人检察程序有很大改善，但总的看来，仍与成人刑事司法程序大同小 异，仍是一种僵硬的程序。未成年人检察程序改革的宏观方向应当是 “弯下身”来与孩子对话， 走向弹性化与儿童化。 在未成年人检察制度中，未成年人检察机构和检察官应当淡化其追诉犯罪的 “国家公诉人” 身份，突出其“国家监护人”的身份，突出其作为触法未成年人以及其他风险来成年人的保护者 教育者的角色。再精美的未检程序，也要未检机构和检察官去执行。在实践中，触法少年往往不 是被我们的少年刑事司法制度所感化，而是被我们具体的检察官所折服。司法往往意味着中立和 冷漠，但是少年司法应当将情感融入其中，未成年人检察机构和检察官的角色不能等同于普通检 察机构和检察官。淡化“国家公诉人”身份，突出“国家监护人”的身份，并不是淡化检察机关 的职能，而是完善了其职能。(转第33页) I收稻日期】2007— 02— 1 4 【作者膏介j姚建龙，半东政法学院副教授，法学博士，主要研宄方向寿刑事法学 [文章编号]1006—1509一(2007)02—078—02 中国青少年犯罪率仍在上升 未来五年总量将增加 2007年1月10日，中国青少年研究中心发布中国 “十五”期间青年发展状况和 “十一五”期 间青年发展趋势研究报告。报告指出，“十五”期间青少年犯罪增加68％，未来5年青少年犯罪 总量将进一步增加。报告还指出，“十五”期间青少年犯罪总体数量呈上升趋势，未成年人犯罪 增长迅猛，其中全国法院判决的青少年罪犯5年间增长12．