我国对外资实行国民待遇原则的法律实践.pdfVIP

2．C01年第4期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No 4 20o1 (总第 148期) JOLr~AL OF XIAMEN umvEP．Srrv(Am＆Social Selenoea) C~aeralNo．148 我国对外资实行国民待遇原则的法律实践 曾 华 群 (厦门大学 国际经济法研究所，福建 厦门361005) 摘 要：对外资实行国民待遇，一般指东道国给予外资同内资同等的待遇，其内涵需要进一步 明确。自1993年以来，我国有关外商投资的法律实践表明，我国巳从“整平游戏场地”与“经济法和 民商法的统一化”两个方面逐步对外资实行国民待遇原则。这一法律实践的重要意义首先是对在 华外资待遇产生了重要影响，其次是推动了我国外资法体系的结构性调整，由相对独立的“单纯” 的外资法体系转化为由专门性外资法与统一的经济法和民商法的相关规范构成的“混合法 体系。 美键词：国民待遇；整平游戏场地；经济法和民商法的统一化；外资法体系 中图分类号：17322，295 文献标识码：A 文章编号：O438—0460(2001)阱一0ff75一唱 近年来，关于对在华外国投资者和外国投资(以下统称“外资”)实行国民待遇原则的理论 探讨，见仁见智。本文拟在分析对外资实行国民待遇的涵义的基础上，简略概括1993年以来 我国在国内法层面上逐步对外资实行国民待遇原则的主要发展，并初步探讨其对在华外资待 遇及我国外资法体系的影响。 对外资实行国民待遇，通常指东道国给予外资同内国投资者和内国投资(以下统称“内 资”)同等的待遇。 关于国民待遇的概念，有学者认为相对于“泛提的国民待遇”(或称“全面的国民待遇”)，适 应经济体制转轨时期特定的经济条件，我国目前对外资实行的是“特定国民待遇标准”。其特 征首先是过渡性，即实行于转轨时期，随着市场经济体制的最终确立，将转变为“泛提国民待 遇”；其次，表现在国内法和国际法实践中，不能笼统、全面承诺实行国民待遇，只能采取列举方 式规定实行国民待遇的范围、领域，而“泛提国民待遇”则相反，列举不实行国民待遇的范围、领 域作为例外；第三，由于采取列举式，具有透明度和可塑性。 有学者提出“国际通用的国民待遇”和“非国际通用的国民待遇”的概念。前者指按照国际 公认的标准，东道国实行的国民待遇已达到作为一项外资待遇“原则或标准”的程度。后者指 收稿日期：2∞l一08—26 作者简介：首华群(1952一)，男，福建厦flA．，厦门大学国际经济法研究所教授，博士生导师，法学博士。 · 75 · 东道国只在特定领域给予外资不低于内资的待遇，即东道国在相当程度上仍对外资实行差别 待遇。按标准，在此情况下，国民待遇尚未发育成为一项外资待遇“原则或标准” [1](VlSO) 实行国民待遇原则需要明确的重要问题之一是国民待遇与优惠待遇的关系。有学者认 为，综观各国外资立法和双边投资条约的规定，国民待遇的定义有两种表述：一是指东道国给 予外资的待遇应不低于(no less favorable than)其给予内资的待遇。按此定义，从法律上看，国 民待遇与东道国对外资实行高于内资的优惠待遇是兼容的。第二种表述是指东道国给予外资 的待遇应等同于(as the sRlne favorable as)其给予内资的待遇。据此，国民待遇与优惠待遇则是 不兼容的。[1](P183—187)这一问题与我国对外资实行国民待遇原则的国内法取向密切相关。 如所周知，由于经济体制等方面的原因，我国改革开放以来，长期对外资同时实行优于内资的 待遇(即所谓“超国民待遇”)和低于内资的待遇(即所谓“次国民待遇”)。在我国对外资实行国 民待遇时，是取消“次国民待遇”，保留“超国民待遇”?还是既取消“次国民待遇”，也取消“超国 民待遇”? 本文以为，在讨论对外资实行国民待遇的概念时，需要明确：第一，国民待遇原则是基于人 人平等的人文思想[2](P178—180)，是要实现不分内外国人，一视同仁的目标。第二，从历史上 看，国民待遇原则是一柄双刃剑，既反对对外国投资者实行歧视待遇，也反对外国投资者