人与现代性笔谈（二）——马克思哲学中的人的全面发展与自由个性.pdfVIP

马克思哲学中的人的全面发展与自由个性 注释： ① [美]马泰·卡林内斯库著：《现代性的五幅面孔》，顾 1998版，第l页，第2页。 爱琳等译，商务印书馆，2002年版，第l8页。 ⑤ [法]米歇尔·福柯：《什么是启蒙?》，载汪晖等主 ② 参见欧阳康：《现代化的 “围城”及其超越》，《求是学 编：《文化与公共性》，生活·读书·新知三联书店， 刊》2003年第l期。 1998年版，第434页。 ③④ 安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，三联书店， (作者单位：华中科技大学哲学所) 马克思哲学中的人的 全面发展与自由个性 汪 信 砚 “人的全面发展”和 “自由个性”是马克思用以标示和表征人的发展状态的两个重要概念，也 是理解马克思人学思想的关键所在。然而，在国内的人学研究中，人们对这两个概念及其相互关系却 存在着诸多的误解。其中，最典型的便是把自由个性等同于人的自由发展，并把人的全面发展视为人 的发展的理想状态。对马克思人学思想的此类误读，造成了不少理论上的混乱，甚至完全颠倒了人的 全面发展与自由个性之间的关系。为了消除这类误解或误读，本文拟对人的全面发展与自由个性之间 的关系作一辨析。 众所周知，马克思曾把人的历史发展过程区分为三个阶段，并认为它们同时也是人类社会发展的 三大形态。一是 “人的依赖关系”阶段，即前资本主义社会。在这一阶段上，个人或者依赖于血族 群体 (原始氏族、部落)，或者依附于他人 (奴隶主、领主)，因而个人还没有获得对他人的独立性。 二是 “以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，即资本主义社会。在这种形态下，个人摆脱了早 先的那种人身依附关系，并由此获得了对他人的独立性。然而，这种人的独立性却是以物的依赖性为 基础的：人们看起来似乎是相互独立、自由地交换，但实际上却处处受到物的统治，特别是陷入了对 商品货币的依赖关系之中。三是 “建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会 财富这一基础上的自由个性”阶段，即未来的共产主义社会。在这一阶段上，人们共同地占有他们 的生产能力，结成了所谓的“自由人联合体”，它使个人不仅摆脱了“人的依赖关系”，而且也最终 摆脱了“物的依赖关系”，并由此得到了自由而全面的发展。 根据上述马克思关于人的历史发展的 “三阶段”说，作为标示和表征人的发展状态的两个重要 概念，“人的全面发展”与 “自由个性”既各有其不同的规定性又有着内在的本质关联。其中，马克 思所谓的人的全面发展主要是指个人的全面发展或人的个性的全面发展，即构成人的个性的各种因素 包括人的体力、智力、才能、兴趣、品质等各个方面都得到充分发展。而在构成人的个性的各种因素 中，马克思尤其强调个人能力的全面发展。他说：“全面发展的个人……也就是用能够适应极其不同 的劳动需求并且在交替变换的职能中……使自己先天和后天的各种能力得到自由发展的个人来代替局 社会科学战线 ·2005年第3期 ·人与现代性笔谈 (二) 部生产职能的痛苦的承担者。”④马克思还把个人能力的全面发展与人的自由个性的实现直接联系起 来，认为 “要使这种个性成为可能，能力的发展就要达到一定的程度和全面性” 。显然，马克思所 说的个人的全面发展或个人能力的全面发展，并不是指个人终将成为无所不能的全能的人，而是强调 个人能力的多方面发展对于造就其丰富的个性的重要性。因此，马克思所谓的人的全面发展，实际上 主要是指个人个性的充分发展、特别是个人能力的多方面发展，它是人的历史发展的最高阶段，即自 由个性实现的根本条件和最切近的基础。而马克思所谓的自由个性，其所标示的则是人的个性发展的 最高境界，在这种境界中，人们已经完全控制了自己的生存条件，构成人的个性的各种因素包括人的 体力、智力、才能、兴趣、品质等等都得到自由而全面的发展，因而人的个性极其丰富。作为人的个 性发展的最高境界，自由个性也就是人的发展的理想状态，而具有自由个性的人也就是恩格斯所说的 “自由的人”：“人终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人 — — 自由的人。”③