哲学座架下的非人类中心主义梳理.pdfVIP

2006年3月 山西师大学报(社会科学版) Mar．．20o6 第33卷第2期 Journal of Shanxi Normal University(Social Science Edition) VoL 33 No．2 哲学座架下的非人类中心主义梳理 孙 道 进 (南京大学环境学院，南京210093) 摘 要：在传统或习惯上，学界对非人类中心主义的理解基本上是以“外延式”梳理为基础的，即根据“非人 类”的外延的大小，把非人类中心主义划分为“动物解放／权利论”、“生物平等主义”和“生态中心主义”。笔者认 为，对于非人类中心主义环境伦理学(作为一门哲学)，应该以哲学的眼光、按照哲学的方式加以解读或把握，从 哲学“四大板块”的维度对其进行抽象与概括，即“荒野”自然观的本体论，自然的“内在价值论”，“敬畏生命”的 方法论和“生态学范式”的认识论。这样做既给予了非人类中心主义作为哲学应有的尊重，也为我们研究和探 讨非人类中心主义建构了共同的话语平台。它对于环境伦理学的探索与争鸣、建设与发展，都具有“元”理论的 意义。 关键词：荒野；内在价值；敬畏生命；生态学范式 中圈分类号：B089．3 文献标识码：A 文章编号：1001—5957(2006)02-0001-08 在对非人类中心主义的理解上，国内哲学界一 一 、 “荒野自然观的本体论 般是根据“非人类”的外延大小，把它划分为“动物 解放／权利论”、“生物平等主义”以及“生态中心主 “荒野”一词是非人类中心主义最为青睐、也是 义”。这个“划分”主要是由中国社科院研究员、我 非人类中心主义著作中出现频率最高的概念，几乎 国第一个环境伦理学博士杨通进完成的，集中体现 所有的深层生态学者都赞美过荒野，并把荒野作为 在他的“多元化的环境伦理”(《哲学动态}2000年 环境伦理学“内在价值”的发生源。罗尔斯顿干脆 第2期)、“环境伦理学的基本理念”(《道德与文明》 把他的哲学取名为“走向荒野”的哲学。在他们看 2000年第1期)和《环境伦理学进展：评论与阐释》 来，这个“荒野”不是被人类实践所中介过的自然， (社会科学文献出版社1999年)等论著中。 而是“受人类干扰最小或未经开发的地域和生态系 笔者认为，既然非人类中心主义环境伦理学是 统”[1](107)。非人类中心主义之所以向往并赞美 哲学的一个分支部门，那么，我们就应该以哲学的眼 这种原生态的“荒野”，并把保持荒野的完整与美丽 光和哲学的方式，即从本体论、价值论、方法论与认 作为环境伦理学的最高诉求，原因就在于这种自在 识论的维度，对其加以分析和把握——把它理解为 的、异在的荒野所具有的已被自然科学证明了的与 “荒野”自然观的本体论、自然的“内在价值论”、“敬 生俱来的伦理学“品格”。 畏生命”的伦理方法论和“生态学范式”的认识论。 (一)系统性。近现代的生态学发现已经表明， 这样做既给予了非人类中心主义作为哲学应有的尊 荒野是一个复杂的有机体，每一个事物都占据着特 重，也为我们研究和探讨非人类中心主义建构了共 殊的生态位，都履行着其它事物所不能代替的“元 同的话语平台。它对于环境伦理学的探索与争鸣、 功能”，都以多种人类不可思议的方式和力量促进 对于环境伦理学的建设与发展，都具有“元”理论的 了自然的“内稳态”；通过自然界神秘的、复杂的结 意义。 构，它们相互依存，共生诉求，共同履行生态共同体 收稿日期：2005-12-20 作者简介：孙道进(1965一)，男，江苏如皋人，重庆教育学院副教授，现为南京大学环境学院博