一个有价值的逻辑起点——文学文本多层次结构问题.pdfVIP

·52· 南开学报(哲学社会科学版) 2005年第 2期 文簪|曩论 一 个有价值的逻辑起点 文学文本多层次结构问题 刘 俐 俐 (南开大学 文学院，天津 300071) 摘要：现象学美学家茵伽登、英美新批评派的韦勒克、沃伦以及原型批评理论家弗莱，中国魏晋时 期 的文学理论家刘勰等，从不同的理论立足点，不约而同地聚焦于文学文本存在方式，或者从“层次”或 者从“面面观”的角度相应得 出文学文本是一个 多层次结构、多侧面的构成。我们所珍视 的不仅在 于他们 见解的相近，更在于他们的不同点。以此为基点，对文学批评理论的意义是：第一，为文学批评从“多层次 的立体结构”来全面动态地认识“文学性”开拓了思路。第二，文本多层次立体结构意味着划出了文本本 体的边界，由于各个理论的相异，又表明了文学作品多层次的结构性存在是非本质的，所以艺术作品的 存在本体是建构性的和开放性的。对于文学批评来说是一个有意义的前提。第三，确认多层次立体结构 的文本存在方式，意味着拓宽了文学批评方法可以介入的空间，为多种方法在文学作品的各层次间进行 对话和交往 ，形成批评话语的间性创造了务件 。 关键词：文学文本 ；多层 次结构 ；逻辑起点 中图分类号 ：1024 文献标识码 ：A 文章编号：1001—4667(2005)02—0052—07 文学文本存在方式是一个文艺美学问题 ，在文学艺术活动体系中，它涉及到文学创作、欣赏和 批评等相关理论。本文在对中外相关理论梳理和对比中，发现中外文论都不约而同地聚焦于文学文 本存在方式，或者从“层次”或者从“面面观”的角度相应得出文学文本是一个多层次结构 、多侧面构 成的看法①。我的问题是，这种“不约而同”所得出的见解，对我们的文学批评和文学理论建设具有 怎样的启示和意义? 所谓的“发现”是指：西方 20世纪文论中，波兰现象学家茵伽登在《文学的艺术作品》和英美新 批评理论家韦勒克和沃伦在《文学理论》中，都大同小异地提出了文学文本的层次结构问题；加拿大 文学理论家弗莱在《批评的剖析》中则提出了相位的理论 ，从若干层面进入对文本的思考 ；中国公元 五世纪南北朝时的刘勰的《文心雕龙 ·知音》篇中提出“先标六观”的思想，认为文学批评可以从六 个角度进行。这些理论依据不同哲学体系基础 ，对于文本或者是从若干层次构成的结构 ，或者从诸 收稿日期 ：2005—02—07 作者简介：刘俐俐(1953一)，女，吉林九台人 ，南开大学文学院中文系教授，博士生导师，主要从事当代文艺理论与批评研究 。 ①在本论文之前，曾有香港的黄维墚发表于《文艺理论研究)1992年 3期的题为《(文心雕龙)与西方文学理论》的论文，以及发表于 《北京大学学报》1996年 3期的题为《(文心雕龙)“六观”说和文学作品的评析》的论文，初步涉及到这个问题。 2005年第 2期 ·53· 多侧面加以把握 。 本文首先考察和梳理这些理论中关于层次及结构思想 的原来意思 ，然后汇合并分析他们的相 同和相异。 (一)从理论的共同点来看，茵伽登和韦勒克、沃伦可以看成是一个理论平台上的理论家 。作为 现象学派的理论家，茵伽登师从胡塞尔，却希望确立独立于意识的实在世界的存在，并进而认为，我 们认识对象的方式取决于它的存在方式与结构形式。正是在此基础上，茵伽登提出“文学作品是一 个多层次的构成”[1](p．1o)确证文学作品是以结构的方式存在的。韦勒克和沃伦在《文学理论 》“文 学作品的存在方式”一章中指出：“对一件艺术品做较为仔细的分析表明，最好不要把它看成一个包 含标准的体系，而要把它看成是 由几个层面构成的体系，每一个层面隐含了它 自己所属的组合。波 兰哲学家英格丹(R．1ngarden)(茵伽登)在其对文学作品明智的、专业性很强的分析中采用了胡塞 尔(E．Husser1)的‘现象学’方法明确地区分了这些层面。我们用不着详述他的方法的每一个细节就 可以看出，他对这些层面的总的区分是稳妥的，有用的。”[2](p．．158~159) 显然韦勒克和沃伦认可了茵伽登的文学作品是由若干个层面而结合为一个立体结构的思想。 在他们下面的论述中进而认可了茵伽登在层面思想中包含的逻辑性。茵伽登的文学作品结构包括 四个异质而又相互依存的层次：(1)字音和建立在字音基础上的高一级的语言构造 ；(2)不同等级的 意义单元；(3)多种图式化观相、观相连续体和观相系列；(4)再现的客体及其各种变化构成。在四个 层次基础上 ，茵伽登还有一个“形而上质”的层次(崇高的、悲剧性的、可怕的、神圣的)，茵伽登认为， 通过这一层面艺术可以引人深思。韦勒克和沃伦认为，茵伽登的这些层面具有从具象到抽象的逻辑 性 ，但是他们同时还认为 ，这些层面完全可以简化，第四个层次和第五个层面没有必要单独提出，因 为