超越应当的逻辑——马克思政治哲学的历史主义方法.pdfVIP

2008年第 1期 No．1。2008 浙 江 社 会 科 学 ZHEJIANG SOCIAL SCIENCES 2008年 1月 Jan．，2008 超越应当的逻辑 马克思政治哲学的历史主义方法 口 王新生 内容提要 -3代 自由主义对马克思政治哲学的批评，主要集中在方法论上，不过，它所依 据的，是一种从应当的道义原则出发推论出理想社会的应当的逻辑。在这一逻辑 中，人与 自 然、自由意志与必然性、事实与价值之间的分立是一个关键点。实际上，马克思一直致力于超 越应当的逻辑的方法论建构。他在历史主义基础上阐明了普遍规范的历史性质，从而将他关 于共产主义的价值 目标建立在对社会历史的认知性考察之上。这就使他在历史尺度与价值尺 度相统一的新地基上，阐明了他区别于自由主义的政治哲学。 关键词 马克思 自由主义 政治哲学 方法论 作者王新生，南开大学哲学系教授，马克思主义哲学专业博士生导师。主要研究方向为： 马克思主义哲学、政治哲学。(天津 300071) 当谈到马克思主义与自由主义在价值主张上 的区别时，人们通常同意，自由主义是一种以信仰 个人自由为特征的思想体系，而马克思主义则是 一 种以关注社会平等为取向的思想体系。但是 ， 当涉及到这两种政治哲学的方法论差异时，问题 就显得有些复杂。自由主义常常诉诸事实与价值 的区分，将马克思的方法归于只强调因果律的机 械决定论。正是在这一方法论指认的基础上，自 由主义指责马克思政治哲学以历史规律宰制个 人，否定个人自由和对伦理责任的承担。因此，要 应对这一挑战，就需要对马克思政治哲学的方法 论进行深入的发掘。 一 、历史的规律性与自由的限度 在当代自由主义对马克思的批评策略中，平 等与自由之争并不占据核心的位置；相反，与偏执 地强调个人自由的近代 自由主义不同，许多当代 自由主义者都试图调和自由与平等两种不同的价 值，以寻求它们之间的平衡。作为当代最有影响 的自由主义者，罗尔斯不仅强调平等，而且干脆将 自己的自由就称为“平等的自由”，不仅强调正义 应当“合乎每一个人的利益”，而且着重强调正义 应当“合乎最少受惠者的最大利益”。这与早期 自由主义的观点形成了极大的反差。不过，这种 反差并不意味着从马克思思想中获得“教益”的 自由主义比先前更认同马克思的思想，而只是因 为它已经将批评的矛头转向了马克思的方法论。 在方法论上，当代 自由主义者反对马克思政 治哲学的核心理由是：马克思政治哲学是建立在 历史决定论之上的。他们认为，历史决定论将个 人置于历史规律的控驭之下，因此取消了个人对 伦理责任的承担 ，进而否定了个人 自由选择的权 利，最终导致专制主义的发生。也就是说，并不是 马克思的平等主张不能容纳个人 自由，而是马克 思的历史决定论败坏了他 自己关于平等的主张。 波普对马克思的批评已为人们所周知，不过， 21 王新生：超越应当的逻辑——马克思政治哲学的历史主义方法 仍需强调的是，波普虽然是怀抱着强烈的政治哲 学主张研究历史理论的，但他批评历史唯物主义 却并不是因为历史唯物主义本身是一种政治哲学 主张，而是因为它能够为强调平等的政治哲学提 供方法论的基础。在他看来，如果抽掉这一基础， “平等主义乌托邦”的大厦就会土崩瓦解。他明 确说：“我说的‘历史决定论’是探讨社会科学的 一 种方法，它假定历史预测是社会科学的主要 目 的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面 的‘节律’或‘模式’，‘规律 ’或 ‘倾向’来达到这 个目的。” 从方法论入手，波普切入了马克思主 义与自由主义政治哲学争论的一个关键性问题： 历史的规律性与自由的限度问题。 将唯物史观的历史规律简化为因果律，从而 将历史规律与自由的关系简化为因果律与自由的 关系，是 自由主义批评唯物史观的一种基本理路。 和波普一样，以塞亚 ·伯林清楚地知道这一问题 对自由主义的重要性，不过，波普缺少而他具有的 强烈历史感，使他比波普更深刻地意识到这一问 题的复杂性。在他看来，自由主义者往往无限夸 大个人的自由，而事实上自由不可能不受因果必 然性的限制；因此，虽然决定论在理论上是错误 的，但在实践上对决定论观点一定限度的肯定， “乃是一种有力而不可缺少的解毒剂”。他说： “自由与因果律的界限应该被划定在什么地方， 这是一个关键的实践问题。”②这样，他就一边在 理论上否定了决定论，一边又在实践上引入决定 论。在理论方面，伯林和波普一样，认为“就像所 有的决定论一样，包含在这种态度的所有变体中 的，是对个人责任观念的消除。”⑧这对 自由主义 来说当然是不能容忍的。在实践方面，他认识到， 完全否定历史规律对自由的限制就会陷入相对主 义，因此，即使是 自由主义者也应当肯定决定论有 其实践价值。他说，决定论的观点可以使人们认 识到，